Дело 1-2/27/2025

12501330080000030

УИД 43RS0025-02-2025-000115-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года п. Суна Кировской области 

Нолинский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Шуткиной Л.В., 

при секретаре Филипповой О.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сунского района Кировской области Сумкина В.Н.,

подсудимого Ф.А.А. 

защитника - адвоката Попова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

Ф.А.А. , 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нолинским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мурашинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 1 год 5 месяцев 23 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 23 часов Ф.А.А. , находясь дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из 

<

адрес> д. 

<

адрес>. С этой целью в указанный период он пришел к указанному дому, имевшейся при нем отверткой сломал запорное устройство на входной двери, проник в дом. Находясь в доме, Ф.А.А. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от потерпевшей ФИО1 №1 и иных лиц, в указанное время при помощи имевшихся при нем кусачек срезал электрокабель ВВГ сечением 2x1,5 в доме и холодном коридоре общей длиной 

<

данные изъяты> метров стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также срезал электрокабель с бытовых предметов: электрочайника, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с электроплиты стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с дискового магнитофона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с холодильника «Бирюса» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, открутил при помощи кусачек трубку компрессора, длиной не менее 3-х метров от холодильника «Бирюса» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, срезал электрокабель с удлинителя длинной 20 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также с переносной лампы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, взял металлическую подставку для горшка с цветами стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего похитил имущества, принадлежащего ФИО1 №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными преступными действиями Ф.А.А. причинил потерпевшей ФИО1 №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ф.А.А. вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ф.А.А. , данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (т. 1, л.д. 103-107, 108-111, 121-123) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, хотелось выпить, денег не было. Ему известно, что в д. 

<

адрес> имеется дом, в котором в летнее время проживает женщина из 

<

адрес>, с которой он не знаком. Он решил совершить кражу ценных вещей из ее дома, с целью продать и получить деньги. Он пошел в д. 

<

адрес>, взяв с собой сумку, отвертку и кусачки. Подойдя к дому, имевшейся при нем отверткой оторвал запорное устройство и открыл входную дверь. Зайдя в дом, решил украсть электропроводку, с целью сдать ее, так как она была медная. С помощью кусачек срезал в доме электропроводку, также срезал проводку от бытовых предметов: электрочайника, электроплиты, магнитофона, холодильника, удлинителя, лампы. Открутил трубки у холодильника, количество трубок не помнит. Всю срезанную им электропроводку смотал и положил в свою сумку. Когда уходил из дома, взял с собой металлическую подставку для горшка. У себя дома он обжег похищенные им электропровода и сдал вместе с металлической подставкой в приемный пункт в 

<

адрес>, выручив от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний с его участием, он показал дом в д. 

<

адрес>, из которого совершил кражу указанного имущества. Кражу совершил с 19 часов до 23 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Оглашенные показания подсудимый Ф.А.А. подтвердил. Дополнил, что вину в совершении преступления осознал, раскаивается в содеянном. 

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных по настоящему уголовному делу доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившейся потерпевшей ФИО1 №1, данных ею на предварительном следствии (т. 1, л.д. 39-42), следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пригодный для постоянного проживания. В нем она проживает в основном в летний период. В доме имеется все необходимое, в том числе бытовая техника. Примерно в 2013-2014 годах в доме меняли электропроводку на новую, электропроводка и бытовая техника были в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в д. 

<

адрес> проверить дом. Все имущество, включая электропроводку, было на месте. Входную дверь и дверь, ведущую в клеть, закрывала на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом в д. 

<

адрес> и обнаружила, что запорное устройство на входной двери вырвано. Осмотрев дом, обнаружила, что из него похитили следующее имущество: электропроводку в жилом помещении 

<

данные изъяты> метров сечением ВВГ 2x1,5. Проводка двужильная, медная в пластиковой обмотке белого цвета. Проводку оценивает в 

<

данные изъяты> рубля за 1 метр, всего за 

<

данные изъяты> метров на сумму 

<

данные изъяты> рубля, проводка была срезана; электропроводку в холодном коридоре 9 метров, сечением ВВГ 2x1,5, двужильная, медная в пластиковой обмотке черного цвета, которую оценивает по 

<

данные изъяты> рубля за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей за 9 метров, проводка была срезана, электропровод с электрочайника, который она покупала в ДД.ММ.ГГГГ, был срезан, оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей, электропровод с электроплиты, который также был срезан. Плиту покупала в ДД.ММ.ГГГГ, провод оценивает в сумме 

<

данные изъяты> рублей, электропровод с дискового магнитофона, который приобретала примерно ДД.ММ.ГГГГ, провод оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, электропровод с холодильника «Бирюса», который приобретала более 10 лет назад, провод оценивает 

<

данные изъяты> рублей, трубку компрессора от холодильника «Бирюса», длиной не менее 3-х метров, оценивает ее в 

<

данные изъяты> рублей, электропровод с удлинителя длиной 

<

данные изъяты>, который покупала ДД.ММ.ГГГГ, оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей, электропровод с переносной лампы длиной 5 метров, которую покупала ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 

<

данные изъяты>, подставку металлическая для цветочного горшка, которую приобретала более 10 лет назад, оценивает ее в 

<

данные изъяты> рублей. Общий ущерб от кражи составил 

<

данные изъяты> рублей, который не является для нее значительным. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 48-50), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с матерью ФИО1 №1 приезжал в д. 

<

адрес> проверить дом, который принадлежит ей, она проживает в нем в летний период. В доме все вещи были на месте. Входную дверь ФИО1 №1 закрыла на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ они снова приехали в д. 

<

адрес> проверить дом, обнаружили сломанное запорное устройство на входной двери, дверь была открыта. Из дома похищена электропроводка, также были срезаны электропровода с бытовых приборов. О краже сообщили в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии (т. 1, л.д. 56-57), согласно которым она проживает в 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В 

<

адрес> д. Сиковщина в летний период проживает ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ она приезжала проверить свой дом. После этого она приехала ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила взлом двери и кражу электропроводки. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 51-52), в соответствии с которыми он имеет удостоверение машиниста холодильных установок. Ознакомившись с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре 

<

адрес> д. 

<

адрес> показал, что на фото под №, на которой изображен холодильник, видно что у холодильника отсутствует трубка компрессора. Трубка представляет собой обычную трубку, изогнутую вдоль стенки холодильника. Не исключает, что трубка у данного холодильника была длиной 3 метра. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

заявлением ФИО1 №1 в ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило электропроводку из ее дома по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 5),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> д. 

<

адрес>, одноквартирный, одноэтажный, деревянный. Входная дверь деревянная, имеет снаружи запорное устройство в виде навесного замка. На момент осмотра дверь открыта, с косяка двери сорвана металлическая петля. Имеются вдавленные следы с нечеткими контурами. За дверью расположен холодный коридор, имеется стол, скамейки, холодильник «Свияга», два стула. На момент осмотра холодильник лежит на полу, от него срезан провод электрический, на полу лежит радио-DVD проигрыватель, с которого срезан электропровод. В коридоре возле двери имеется выключатель и двухместная розетка, провода электрические, которые срезаны. В жилом помещении имеется мебель, бытовые приборы: телевизор, телевизионная приставка, электроплитка, электрочайник. С электроплитки и электрочайника срезаны электрические провода. В жилом помещении на стене имеется шесть электросветильников, с четырех срезаны электропровода. На стене находится электрощит, от которого срезаны провода. На полу в комнате обнаружен фрагмент электропровода, который изъят и упакован в бумажный пакет. В жилом помещении со шкафа изъяты следы рук на отрезок липкой ленты, упакованы в бумажный пакет. В коридоре возле холодильника на полу обнаружен гаечный ключ, который изъят и упакован в бумажный пакет. С косяка входной двери изъят слепок следов орудия взлома, упакован в бумажный пакет. Изъята 1 розетка и 3 штепсельные вилки, упакованы в бумажный пакет. В ограде на полу обнаружена лампа и вилка от электропереноски, электропровод обрезан (т. 1, л.д. 6-17),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ф.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому Ф.А.А. в присутствии понятых, защитника, следователя пояснил где необходимо проверить его показания, подробно воспроизвел обстоятельства совершения кражи имущества из 

<

адрес> д. 

<

адрес> (т. 1, л.д. 112-114), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в соответствии с которым осмотрены 3 вилки и розетки, след орудия взлома, ключ рожковый, фрагмент электропровода, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 91-97),

копией свидетельства о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 №1 (т. 1, л.д. 23),

справкой магазина «Хозмастер» ИП ФИО6, согласно которой стоимость одного метра электрокабеля ВВГ 2x1,5 составляет 64 рубля, удлинителя длиной 20 метров 1976 рублей (т. 1, л.д. 183),

скриншотами объявлений маркетплейсов «Озон» и «Валберрис» из сети Интернет, согласно которым стоимость электропровода для чайника составляет от 

<

данные изъяты> рубля, стоимость электропровода для плитки составляет от 

<

данные изъяты> рублей, стоимость электропровода для аудиотехники составляет от 

<

данные изъяты> рублей, стоимость электропровода для холодильника «Бирюса» составляет 

<

данные изъяты> рубля, стоимость подставки для цветов составляет от 

<

данные изъяты> рублей, стоимость переносной лампы составляет от 

<

данные изъяты> рублей, стоимость удлинителя на 

<

данные изъяты> метров составляет от 

<

данные изъяты> рубля, (т. 1, л.д. 184-193).

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной.

Указанные доказательства обвинения взаимно подтверждают друг друга, противоречий не содержат, поэтому каких-либо оснований ставить под сомнение их допустимость и достоверность у суда не имеется. 

Суд считает необходимым положить в основу приговора как признательные показания подсудимого в совершении преступления, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так и показания потерпевшей и свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами обвинения, в том числе результатами осмотра места происшествия и предметов. 

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Ф.А.А. , а также об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Ф.А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Ф.А.А. , преследуя корыстную цель, действуя умышленно, тайно, то есть скрытно от окружающих, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника обратил похищенное имущество в свое незаконное владение, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 №1 имущественный ущерб в сумме 6200 рублей.

Поскольку Ф.А.А. незаконно проник в жилой дом потерпевшей ФИО1 №1, предназначенный для проживания людей, с целью совершения кражи имущества, в его действиях имеется квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания Ф.А.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

По месту жительства администрацией Большевистского сельского поселения Сунского района и участковым уполномоченным полиции Ф.А.А. характеризуется удовлетворительно: холост, по характеру спокойный, не конфликтный, не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 162, 164, 165).

Согласно характеристике ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по 

<

адрес> Ф.А.А. характеризуется удовлетворительно. За период отбывания наказания в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Партнер», нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, мероприятия воспитательного характера посещает. По характеру уравновешенный, в беседах с представителями администрации тактичен, поддерживает связь с родственниками (т. 1, л.д. 153-154). 

В соответствии со справкой КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» Ф.А.А. на учете по психическому заболеванию и хроническому алкоголизму не состоит (т. 1, л.д. 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу предварительного следствия ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не признает явку с повинной, поскольку доказательств о добровольном сообщении Ф.А.А. о совершенном им преступления в письменном или устном виде в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Преступление, совершенное Ф.А.А. , в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, отсутствие у него стремления к правопослушному поведению, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения ею преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, из материалов дела не усматривается. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие ограничений к труду, удовлетворительные характеристики, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания указанного вида наказания и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить Ф.А.А. наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. 

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Поскольку Ф.А.А. совершил преступление до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Ф.А.А. материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку противоправными действиями Ф.А.А. причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО1 №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ф.А.А. на период до вступления приговора в законную силу суд считает правильным оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого Ф.А.А. , о чем выносится соответствующее постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ф.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Ф.А.А. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Мурашинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ф.А.А. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно. 

В срок окончательного наказания Ф.А.А. зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Мурашинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Поскольку Ф.А.А. отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по 

<

адрес> в виде принудительных работ, срок назначенного наказания Ф.А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ф.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Ф.А.А. в пользу ФИО1 №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: слепок со следом орудия взлома, три электровилки, одна розетка под электровилку, фрагмент электропровода, рожковый ключ 12x14 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Нолинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.

Судья Л.В. Шуткина