Дело № 2-931/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ивашковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 12.11.2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 371 078,52 руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.04.2020 года, по состоянию на 18.12.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 247 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.04.2020 года, по состоянию на 18.12.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 247 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 47 301,17 руб. По состоянию на 18.12.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 389 534,43 руб., которая состоит из: просроченной ссуды 357 734,36 руб., просроченных процентов 17 890,13 руб., процентов по просроченной ссуде 283,65 руб., неустойки по ссудному договору 13 235,52 руб., неустойки на просроченную ссуду 241,77 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, и задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 389 534,43 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 095,34 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, возражений относительно исковых требований не представила. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что 12.11.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 371 078,52 руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. При этом, ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Кредитный договор, заключенный в виде акцептованного заявления оферты, был собственноручно подписан ФИО1

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, напротив, надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 18.12.2020 года составляет 389 534,43 руб., которая состоит из: просроченной ссуды 357 734,36 руб., просроченных процентов 17 890,13 руб., процентов по просроченной ссуде 283,65 руб., неустойки по ссудному договору 13 235,52 руб., неустойки на просроченную ссуду 241,77 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

03.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 11.09.2020 года отменен.

12.11.2020 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направило досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 389 534,43 руб., что подтверждается списком франкированных простых почтовых отправлений № 798, которое осталось без исполнения.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В ходе судебного разбирательства установлен факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 7 095,34 руб., которая ввиду удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов. Суд признает, что понесенные истцом нотариальные расходы по заверению копии доверенности представителя при предъявлении искового заявления в суд в размере 80 руб., также относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика, так как являются объективно необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2019 года в размере 389 534 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 095 рублей 34 копейки, нотариальные расходы в размере 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 10.03.2021 года.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова