Дело № 12-467/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 27 июня 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной от имени ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от "."..г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

...> за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановление вступило в силу, обращено к исполнению.

"."..г. в Волжский городской суд из судебного участка №

<

адрес> на основании части 1 статьи 30.2 КоАП РФ поступила для рассмотрения направленная через организацию почтовой связи поданная от имени ФИО1 жалоба на указанное постановление со всеми материалами дела. В жалобе содержится просьба об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу, ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Изучив жалобу, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба, поданная от имени ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению. 

На основании ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как следует из текста жалобы, поданная от имени С.В. жалоба не содержит необходимых сведений, а именно не подписана лицом, ее подавшим.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе. 

При указанных обстоятельствах, у судьи отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения жалобы, в связи с чем поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Данное обстоятельство не препятствует самому ФИО1 непосредственно либо через защитника вновь подать жалобу на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо оспорить указанное постановление в порядке, предусмотренном для обжалования постановлений, вступивших в законную силу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить без рассмотрения по существу жалобу, поданную от имени ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. о назначении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток. 

Судья: подпись.