дело № 1-472/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 декабря 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

с участием: государственного обвинителя: помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Бобылева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Кайгородовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20ч.00мин. 23.09.2017 до 03ч.00мин. 24.09.2017 у ФИО1, находившейся на территории личного подсобного хозяйства ФИО48 Е.И., расположенного в пади «

<

данные изъяты>» в 17,5 км от 

<

адрес>, в доме, оборудованном под кухню, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, в ходе ссоры с последним возник умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность их наступления, предварительно вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 один удар ножом в область шеи, причинив своими действиями потерпевшему проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала 

<

данные изъяты>, расценивающееся согласно п.6.1.9 приказа №194н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, создающему непосредственную угрозу для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

После причинения ранения ФИО1 сопроводила ФИО2 до его дома, расположенного на расстоянии 20-ти метров от места происшествия. 

Смерть ФИО2 наступила через неопределенно короткий промежуток времени на веранде дома по месту его проживания от обильной кровопотери, 

<

данные изъяты>, развившимися в результате проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 

<

данные изъяты> в ходе следствия следует, что 

<

данные изъяты> ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> у ФИО49 Е.И., расположенной в 17 км от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она отправилась на стоянку работать вместо 

<

данные изъяты>. На стоянке находились ФИО108, ФИО2, ФИО109. В тот же день вечером они вчетвером распили 1 литр водки. ФИО17 потерял где-то свой телефон и обвинил ее в краже. На этой почве у них произошел конфликт. ФИО74 их успокоила, после чего ФИО17 пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 уехал искать коней, ФИО75 уехала домой. На стоянке из работников остались только она и ФИО110 на стоянке находился только днем, а вечером уезжал домой. На стоянке расположено 4 дома, три из которых жилые. Она проживала во втором доме, который использовался в качестве кухни, в третьем проживал ФИО17. С 21 по 23 сентября спиртное с ФИО17 они не распивали, конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ около 23ч. приехал ФИО27. Он был выпивший, позвал с собой ФИО17. Затем на стоянку приехала автомашина. Со слов ФИО28 она узнала, что он продал баранов за 4 бутылки водки лицам, находившимся в автомобиле, после чего они уехали. Они втроем, то есть она, ФИО29 и ФИО17, стали распивать спиртное в ее доме. Они распили 2 бутылки водки, в процессе распития третьей бутылки она предъявила ФИО17 претензию о том, что он не вернул ей зарядное устройство от телефона. ФИО17 настаивал на том, что вернул зарядное устройство. Между ними возникла ссора. ФИО17 стал совершать демонстративные действия, показывая, что хочет ее ударить, однако она не испугалась, поскольку знала, что может постоять за себя. Их успокоил ФИО30, после чего они допили третью бутылку водки. Затем ФИО31 пошел спать на кровать, расположенную за печью в этом же доме. Она с ФИО17 продолжила распивать спиртное. После ухода ФИО32, около 01– 02ч. ДД.ММ.ГГГГ конфликт между ней и ФИО17 разгорелся с новой силой. ФИО17 предъявил ей претензию за пропавший телефон, она ему за зарядное устройство. Она обозвала его. Они стояли лицом к лицу и стали подходить друг к другу, встретившись между печкой и столом. ФИО17 схватил ее за плечи обеими руками и стал трясти, в результате чего ей стало больно. Рассердившись на него, она схватила правой рукой со стола столовый нож с деревянной рукояткой и нанесла им с размаху 1 удар в область шеи ФИО17. Она вонзила ему нож по рукоять. В какую сторону шеи она нанесла удар, не помнит, но помнит, что держала нож в правой руке. Она не целилась специально в шею. ФИО17 схватился за лезвие ножа. Затем она выдернула нож из его шеи, так как всегда вытаскивает нож после нанесения удара. В этот момент она была одета в желтую майку и красные шорты. ФИО17, держась правой рукой за рану на шее, высказал в ее адрес угрозу убийством. Она выпроводила его из дома, держа в правой руке нож. ФИО17 был спокоен, держался правой рукой за шею. Она не помнит, бежала ли из раны кровь, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. От крыльца дома ФИО17 пошел один. Она вернулась в дом, однако сразу же вышла, чтобы проверить, дошел ли ФИО17 до своего дома, и жив ли он. Она дошла до ограды его дома и услышала за ней хрипы и какие-то шумы. Она поняла, что он дома, решила, что рана несерьезная, успокоилась и пошла домой. Вернувшись, она взяла второй нож и легла спать на кровать в левом дальнем углу, держа оба ножа в руках. Она опасалась, что ФИО17 может вернуться и убить ее. В момент ссоры и конфликта, а также по ее возвращению домой ФИО33 спал. Утром 24.09.2017 она проснулась в 07ч. и увидела в своих руках ножи. Она положила ножи на стол и пошла к ФИО17, так как беспокоилась о нем. Зайдя на веранду его дома, она обнаружила, что ФИО17 лежит лицом вниз на животе без признаков жизни. Испугавшись, она вернулась домой взяла ножи, вышла на улицу и воткнула оба ножа в шлак в завалинке. Затем она разбудила ФИО34, вместе с которым они допили спиртное. Она заметила капли крови на паласе. Затем она сообщила ФИО35, что ударила ножом ФИО17, после чего они пошли проверить, жив ли ФИО17. Зайдя на веранду его дома, ФИО36 перевернул его на спину. По его внешнему виду она поняла, что он мертв. Они развернули его обратно лицом вниз и прошли к ней в дом, где распивали вместе спиртное в ожидании ФИО50. Потом ФИО37 пошел работать, а она ждала ФИО51, по приезду которого она сообщила ему о том, что убила ФИО112 Через некоторое время на стоянку приехали сотрудники полиции и увезли ее в отдел для разбирательства. В состоянии алкогольного опьянения она бывает агрессивной, может применить насилие в ответ на насилие. Как правило, она 20 дней работает, затем неделю злоупотребляет спиртными напитками.

В совершенном деянии она раскаивается. ФИО17 убивать не хотела, все получилось спонтанно. Она не думала, что он умрет, так как в ее практике был случай, когда она нанесла удар ножом в шею человека, после чего он остался жив. Она не действовала в состоянии необходимой обороны, так как ФИО17 был физически слабее ее, никаких предметов, способных причинить вред ее здоровью, у него в руках не было, ударов он ей не наносил.

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 подтвердила их в полном объеме, дополнила, что сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. Считает, что причиной совершения преступления является алкогольное опьянение. Попросила прощение у представителя потерпевшего ФИО7

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО7 суду показал, что 

<

данные изъяты> ФИО4 работал на стоянке у ФИО52 Е.И. в качестве 

<

данные изъяты> там и проживал. В последний раз он видел 

<

данные изъяты> живым ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у ФИО53. Около 19ч. он вместе с ФИО65 поехал домой, на стоянке остались ФИО1 и его 

<

данные изъяты>, оба были трезвые. Конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО68 и сообщил, что ФИО1 зарезала ФИО69. Они с ФИО66 поехали на стоянку, где увидели пьяную ФИО1. Затем на веранде дома, где жил 

<

данные изъяты>, он увидел его лежащим на спине в углу веранды. 

<

данные изъяты> был весь в крови. Он вышел из дома и накричал на ФИО1, она молчала. Затем на стоянку приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1. Он зашел на кухню и обнаружил капли крови в виде брызг на окне. Несколько капель было на паласе возле печки, несколько капель он обнаружил на крыльце веранды кухни. Примерно через 10 метров в сторону дома ФИО70 на земле была лужа крови. Он решил, что ФИО67 получил ранение около печки на кухне, потом вышел и пошел домой, а в том месте, где была лужа крови, он упал. Затем он встал и пошел домой, так как до веранды местами была видна дорожка следов в виде капель крови на земле. На веранде возле двери в дом была большая лужа крови, поэтому он считает, что брат хотел зайти в дом, но у него не получилось. 

<

данные изъяты> был обнаружен в 2-х метрах от той лужи, возможно, он скатился на то место, где и умер. Находившийся на стоянке ФИО38 сказал, что он поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ приехал на стоянку и привез с собой 4 бутылки водки, которые они вместе с ФИО5 и ФИО4 распили. В ходе распития между ФИО5 и ФИО4 произошел конфликт. ФИО4 обвинил ФИО5 в краже телефона. После этого ФИО39 ушел в свой дом и лег спать. Когда проснулся, ФИО5 сообщила ему, что зарезала ФИО72. Его 

<

данные изъяты> был необщительный, злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения становился вредным, мог конфликтовать, скандалить, кричать. Он не слышал и не видел, чтобы ФИО71 когда-либо с кем-нибудь дрался, угрожал кому-то. Доржиеву охарактеризовать он не может. Она выше 

<

данные изъяты>, сильнее его. Думает, что она нанесла ему удар, когда он сидел за столом. Просит строго наказать ФИО1, поскольку из родных у него один 

<

данные изъяты> оставался. Никаких претензий к подсудимой не имеет.

Свидетель ФИО40 А.В. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал и 

<

данные изъяты> ФИО54 Е.И. Кроме него на стоянке проживали и работали ФИО2 и ФИО80. На территории стоянки расположено 4 дома, он проживал в первом доме. По характеру ФИО17 был спокойный, общительный, но вредный, к физическому насилию не склонен. По телосложению он хрупкий, маленького роста около 150 см., на взгляд слабый. ФИО9 уехала со стоянки, вместо нее на стоянке работала ФИО81. ДД.ММ.ГГГГ ФИО77 уехала в 

<

адрес>, вместо нее на стоянку пришла 

<

данные изъяты> ФИО82 - ФИО1 ФИО86. В этот день он уехал со стоянки искать коней. К вечеру он нашел коней и стал злоупотреблять спиртным в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он договорился с 

<

данные изъяты> ФИО83 и ФИО84, проживающими в 

<

адрес>, совершить кражу баранов со стоянки ФИО55. Затем он около 23ч. вернулся на стоянку ФИО56, туда же на машине приехали кавказцы. Он передал им двух баранов, они расплатились 4-мя бутылками водки емкостью 0,5 л., а затем уехали. Он зашел на кухню, то есть во 2-й дом. В доме находились ФИО1 ФИО85 и ФИО2. Они спокойно разговаривали. Они втроем стали распивать спиртное. В процессе распития между ФИО17 и ФИО1 возник конфликт из-за потерянного телефона. Они стали выяснять между собой отношения, затем они успокоились. Через некоторое время ФИО1 стала оскорблять ФИО17 и нанесла ему 1 удар ногой по ноге. ФИО17 в это время сидел за столом. Он подскочил и замахнулся правой рукой на ФИО1. Она с силой оттолкнула его от себя, тот отшатнулся и сел на стул. На этом конфликт был исчерпан. По поведению ФИО17 он понял, что тот опасается ФИО1. Она была сильнее его, выше почти на голову, в 

<

адрес> все знают ее жесткий и агрессивный характер. Она дерзкая, не боится вступать с мужчинами в драку. Ее все побаиваются. Она злоупотребляет спиртным. 

<

данные изъяты> ФИО5. Они продолжили распивать спиртное. ФИО5 была одета в темную футболку, рейтузы с лампасами, на улице ходила в желтой куртке. ФИО17 был одет в темное трико и черную футболку. Происходившее он помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 01ч. ДД.ММ.ГГГГ он ушел спать в свой дом. Когда уходил, ФИО17 и ФИО1 спокойно разговаривали. Около 07ч. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел работать. Он встретил ФИО1, и она сказала ему, что нечаянно ударила ножом ФИО90. Он не поверил ей. Они вместе пошли на кухню во 2-й дом. Он удивился тому, что чай не вскипячен, так как ФИО17 всегда вставал раньше и заваривал чай. Он спросил у ФИО1, где ФИО17, на что она ответила, что он находится у себя дома. Он пошел домой к ФИО17 и увидел на земле возле калитки множественные следы крови в виде капель. Следы крови вели на веранду. Он, не заходя на веранду, стал звать ФИО17, но тот не откликался. Он открыл дверь на веранду и увидел лежащим в дальнем правом углу ФИО17. Он лежал на животе лицом вниз, руки были под ним прижаты к груди, ноги были вытянуты. Возле двери в дом он увидел лужу крови. Он потрогал ФИО17 за ноги, тот был холодный. Он выбежал с веранды и забежал на кухню, ФИО1 сидела за столом. Он спросил у нее, что между ними произошло, на что она ответила, что предупреждала его о том, что ударила ножом ФИО17. На столе стояла недопитая бутылка водки. ФИО1 попросила его сходить вместе с ней и убедиться, что ФИО17 мертв. Они снова сходили в дом к ФИО17. Затем ФИО1 предложила ему похоронить ФИО17 в степи. Он понял, что ФИО1 хочет спрятать труп, чтобы избежать наказания, и отказался. Опасаясь ФИО1, так как она была пьяная, угрюмая, а он был единственным свидетелем, он вышел на улицу, где стал ожидать ФИО57, который приехал на стоянку около 09ч. ФИО1 иногда выходила на улицу и сидела в ограде. Он рассказал ФИО87 о том, что ФИО1 убила ФИО88 стал ругать ее, но она молчала. Затем ФИО89 зашел в дом ФИО17, а он пошел работать. Через некоторое время на стоянку приехали сотрудники полиции. Он объяснил им, что произошло. ФИО1 вела себя агрессивно по отношению к ним, что-то кричала. Сотрудник полиции указал на окно кухни, где были следы крови. После этого он снова пошел работать, а ФИО1 увезли со стоянки. Полагает, что ночью, когда он пошел спать, между ФИО17 и ФИО1 снова возник конфликт, в ходе которого она ударила ножом ФИО17. Когда они распивали спиртное, то на столе не было ножей. Они находились в столешнице рядом стоящего стола. В ходе осмотра места происшествия он видел, как из шлака завалинки достали воткнутый по рукоятку нож. Этот нож ранее находился в столешнице. В ходе конфликта ФИО17 и Доржиева оскорбляли друг друга, но угроз не высказывали. ФИО1 способна ударить человека ножом, так как по слухам ранее она была осуждена за нанесение вреда здоровью человека ножом. Каких-либо телесных повреждений на Доржиевой он не видел, она и не говорила, что ФИО17 бил ее. Он опасается ФИО1, так как по характеру она человек тяжелый, а в состоянии алкогольного опьянения неадекватна и склонна к насилию.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО1 приходится 

<

данные изъяты>. В настоящее время она проживает с 

<

данные изъяты> ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 

<

данные изъяты>». В детстве ей несколько раз делали операцию, но инвалидность не давали. ФИО5 

<

данные изъяты>, затем уехала в 

<

адрес>. Была дважды судима за причинение ножевых ранений. По характеру она отзывчивая, доброжелательная, трудолюбивая, однако, она страдает 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 начала злоупотреблять спиртным. До этого она не пила около 1 месяца. Когда она узнала об этом, то уехала со стоянки ФИО58 домой в 

<

адрес>, чтобы присматривать 

<

данные изъяты>. Вместо нее к ФИО94 поехала ФИО95. ДД.ММ.ГГГГ она отправила 

<

данные изъяты> на стоянку к ФИО96, поскольку ФИО5 не смогла выйти из загула. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО5 в сопровождении сотрудников полиции. Она поняла, что что-то случилось, поскольку знает, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 имеет привычку хвататься за ножи, становится дурной, конфликтует, дерется. Сейчас она сожалеет, что отправила ее на стоянку. Если ее посадят, то 

<

данные изъяты> воспитывать будет она. Ей будут помогать 

<

данные изъяты>. ФИО97 она знала около 2 месяцев. Ничего плохого он ей не делал. По характеру он был человеком вредным, вспыльчивым, любил поспорить. Физически он был слаб, худощавого телосложения, маленького роста. Ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Полагает, что между ними возник конфликт, и 

<

данные изъяты> схватилась за нож. Она достаточно сильная, ловкая, бесстрашная, может постоять за себя. Просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО12 суду показал, что у него имеется личное подсобное хозяйство, расположенное в 17,5 км. от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в пади «

<

данные изъяты>». На территории стоянки имеются хозяйственные постройки, в том числе 4 дома, три из которых жилые. В дневное время он находится на стоянке, вечером уезжает домой в 

<

адрес>. На стоянке проживают работники. Один из них, ФИО2, проживал на стоянке с осени 2016 года в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживал ФИО98. 

<

адрес> оборудован под кухню, но в нем имеются спальные места. В нем проживала ФИО99. По характеру ФИО17 был честным, трудолюбивым, работоспособным. Он ему доверял. Он не видел, чтобы ФИО17 с кем-нибудь конфликтовал. По телосложению он был маленьким, худощавым. ФИО106 работала на стоянке 2 месяца. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ она попросила, чтобы он взял на работу 

<

данные изъяты> ФИО5, которая в тот период находилась в загуле. ФИО104 опасалась, как бы ФИО5 чего не натворила. Она попросила отпустить ее домой, так как переживала за внуков, детей ФИО5. Он согласился. Вместо ФИО105 на стоянку приехала работать ФИО100, а ДД.ММ.ГГГГ на стоянку пришла ФИО1 ФИО101, которая заменила ФИО111. ДД.ММ.ГГГГ он вечером приехал на стоянку, где находились ФИО17 и ФИО1, а ФИО42 уехал ДД.ММ.ГГГГ искать коней и где-то загулял, на стоянке его не было. ФИО1 была трезвая. Она попросила отвезти ее вечером ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проведать детей. Со стоянки он уехал около 19ч., там остались ФИО17 и ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на стоянку, к нему подбежал ФИО43 и сообщил, что ФИО1 зарезала ФИО102. Он вместе с ФИО1 пошел в дом, где проживал ФИО17. Перед калиткой и верандой он заметил на земле следы крови в виде капель. Зайдя на веранду, он увидел в дальнем углу ногами к двери, лежащего на животе лицом вниз ФИО17. На нем была кровь, рядом была лужа крови, еще одна лужа была в 2-х метрах от него около входной двери в дом. Он понял, что ФИО17 мертв. Он ни о чем не спрашивал ФИО1, так как понял, что именно она убила ФИО17. Он поехал в 

<

адрес>, чтобы сообщить о произошедшем в полицию. Сообщив о происшествии, он поехал к 

<

данные изъяты> ФИО17 – ФИО103, с которым вместе они вернулись на стоянку. ФИО1 и ФИО44 были с глубокого похмелья. Он понял, что ДД.ММ.ГГГГ после его отъезда со стоянки они употребляли спиртное, которое возможно привез ФИО45, в процессе чего между ФИО17 и ФИО1 возникла ссора, и ФИО1 убила ФИО17. По слухам, ФИО1 способна на насилие, ранее отбывала лишение свободы за нанесение ножевых ранений, в состоянии опьянения конфликтная, может подраться. ФИО1 пояснила, что до его приезда предлагала ФИО46 похоронить ФИО17 в степи. Считает, что вся проблема в алкоголе, который он запрещает употреблять на стоянке. В целом ФИО1 трудолюбивая, нареканий в ее адрес от него не поступало.

Из показаний эксперта ФИО13, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 

<

данные изъяты> следует, что на основании проведенного исследования, с учетом того, что ФИО1 выше ФИО17, расстояние между ними было незначительным, можно сделать вывод о том, что в момент причинения повреждения не исключается, что ФИО1 и ФИО17 находились лицом к лицу друг к другу. Характер причиненного повреждения, направление раневого канала позволяют сделать вывод о том, что удар был нанесен сверху вниз со значительной силой. Получение потерпевшим ссадины в височной области справа, кровоподтеков в области подбородка, над правой бровной дугой, множественных осаднений в области локтевых суставов, на внутренней поверхности правого предплечья не исключается при неоднократном падении ФИО17 с высоты собственного роста.

Изложенное объективно подтверждается протоколом задержания подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть в убийстве ФИО2 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория личного подсобного хозяйства ФИО59 Е.И., расположенного в 17,5 км. от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в пади «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра 

<

адрес> установлено: от калитки внутрь на расстоянии 1м. на земле обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь; далее на расстоянии 30см. на земле имеется поле размером 20х30см. с множественными наслоениями вещества бурого цвета, похожими на кровь, в виде капель. На полу крыльца в сторону входной двери в веранду обнаружена дорожка следов бурого цвета, похожих на кровь, в виде капель. От входной двери на веранду на расстоянии 2м. ближе к правому дальнему углу веранды на полу находится труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., низкого роста, худощавого телосложения. Труп лежит на спине, ноги вытянуты, правая рука отклонена вправо, левая вытянута вдоль туловища, голова наклонена влево. 

<

данные изъяты> На открытых частях тела имеются следы крови. Футболка обильно пропитана кровью. На трупе визуально определяется наличие колото-резаной раны в области шеи справа. Рядом с трупом и под ним имеется лужа крови. Справа от входной двери в дом, слева от трупа на расстоянии 1,5м. на полу имеется поле размером 50х70см. в виде лужи крови.

В ходе осмотра дома №2 установлено: 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра участка местности возле 

<

адрес> установлено: от входной двери на веранду дома вдоль стены находится завалинка со шлаком, из которого торчит рукоять ножа. Длина ножа составляет около 255мм., на клинке имеется надпись «

<

данные изъяты>». На расстоянии 9м. по направлению к дому № на земле имеется поле размером 30х15см. в виде лужи крови.

В результате следственного мероприятия были изъяты 8 следов рук, нож, труп ФИО2 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория личного подсобного хозяйства ФИО60 Е.И., расположенного в 17,5 км. от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в пади «

<

данные изъяты>», в результате чего по показаниям подозреваемой ФИО1, свидетельствующим о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив труп ФИО2, она воткнула 2 ножа в шлак завалинки, в ходе раскопки шлака в завалинке 

<

адрес> был обнаружен нож длиной около 300мм. с деревянной рукояткой с надписью на клинке «

<

данные изъяты>», который был изъят 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен труп ФИО2 

<

данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 изъяты женская майка желтого цвета и женские шорты красного цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета 

<

данные изъяты> 

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены шорты и майка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - территории личного подсобного хозяйства ФИО61 Е.И., расположенного в 17,5 км. от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в пади «

<

данные изъяты>», футболка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО2 

<

данные изъяты>

Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - территории личного подсобного хозяйства ФИО62 Е.И., расположенного в 17,5 км. от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в пади «

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указала на 

<

адрес> на территории личного подсобного хозяйства ФИО63 Е.И., расположенного в 17,5 км. от 

<

адрес> в пади «

<

данные изъяты>», где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она нанесла удар ножом ФИО2, от которого он в дальнейшем скончался 

<

данные изъяты> 

Из заключения эксперта № следует, что при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>, направление концов раны по отношению к условному циферблату часов ориентированы на 2 и 8 часов, согласно п.6.1.9 приложения к приказу №194н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- ссадина в височной области справа; 

<

данные изъяты> детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились и согласно п.9 указанного приложения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Все вышеописанные телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в подлежащие мягкий ткани, характер поверхностей у ссадины и осаднений, цвет кровоподтеков. Смерть ФИО2 наступила в результате полученного проникающего колото-резанного ранения шеи с повреждением 

<

данные изъяты> Совершение самостоятельных действий ФИО2 после получения данных телесных повреждений было возможно неопределенно короткое время (несколько часов). Направление раневого канала позволяет считать, что потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений был обращен задней поверхностью тела (спиной) к нападавшему или травмирующему орудию. Из заключения специалиста № судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в крови трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,06%, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что на переде майки и шорт, изъятых у ФИО1, имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На майке они в виде следов от брызг, образованных от частиц жидкой крови, летящих в различных направлениях под влиянием импульса силы: артериального давления, при встряхивании окровавленного предмета, руки, испачканной кровью, при ударах по размозженному участку тела или пропитанной кровью одежде. А также в виде следов от капель, образованных в результате свободного падения на поверхность под острым углом. На шортах они в виде следов от капель, образованных в результате свободного падения на поверхность под острым углом 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что нож, изъятый на завалинке со шлаком, является ножом хозяйственно-бытовым общего назначения, изготовленным промышленным способом. Данный нож не относится к холодному оружию 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что нож, изъятый на завалинке со шлаком, является ножом хозяйственно-бытовым общего назначения, изготовленным промышленным способом. Данный нож не относится к холодному оружию 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что на спинке футболки слева в месте соединения отделки с вырезом имеется одно механическое повреждение, которое является колото-резаным. Оно образовано колюще-режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой. Данное повреждение могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и клинком, имеющим аналогичные форму и размеры при одинаковых условиях погружения 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что на спинке футболки слева в месте соединения отделки с вырезом имеется одно механическое повреждение, которое является колото-резаным. Оно образовано колюще-режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой. Данное повреждение образовано не ножом, представленным на экспертизу 

<

данные изъяты>

Из телефонограммы, поступившей в ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ДД.ММ.ГГГГ от главы администрации 

<

адрес> ФИО14 следует, что на чабанской стоянке в 15 км от 

<

адрес> ФИО1 убила ФИО17 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимой подтверждается ее признательными показаниями в ходе следствия и в суде, показаниями свидетелей, потерпевшего. Данные доказательства полностью согласуются между собой и с письменными материалами, исследованными судом.

Признательные показания подсудимой в ходе следствия даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены ею в суде.

О прямом умысле на нанесение тяжких телесных повреждений ФИО2 свидетельствует предмет, использованный для нанесения телесного повреждения – нож, сила нанесенного удара, характер и локализация повреждения - колото-резаного ранения боковой поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала мышц шеи, купола плевры справа, верхушки правого легкого, целенаправленный характер действий подсудимой, которая полностью погрузила клинок ножа до рукоятки в шею, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В суде установлено, что от полученных телесных повреждений, опасных для жизни человека, ФИО2 скончался, что свидетельствует о причинении потерпевшему смерти по неосторожности, т.е. подсудимая не предвидела наступление смерти потерпевшего, хотя могла и должна была предвидеть наступление указанного последствия.

Между умышленными действиями ФИО1 и смертью ФИО2 установлена прямая причинно-следственная связь. 

Мотивом совершения преступления ФИО1 суд считает внезапно возникшие неприязненные отношения к ФИО2 в результате злоупотребления алкоголем и возникшей ссоры по поводу сотового телефона ФИО2 и зарядного устройства ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством (в том числе и патологическим опьянением), слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию способна самостоятельно осуществлять право на защиту. 

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных об ее личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и членов ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья, не трудоустроена, не судима, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту жительства удовлетворительно, соседями – положительно, по месту содержания под стражей отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, состояние ее здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртные напитки, в период совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО47 А.В., ФИО64 Е.И., а также предъявленным ей обвинением. Из заключения эксперта № следует, что у ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты>. 

Из пояснений подсудимой в суде следует, что, будучи в трезвом состоянии она никаких противоправных деяний не совершила бы, а также из показаний свидетелей следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится неадекватной, агрессивной, жесткой, т.е. состояние алкогольного опьянения, в котором пребывала подсудимая, явилось одной из основных причин совершения ею преступления. 

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое.

Учитывая то, что подсудимая ФИО1 совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее повышенную опасность, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, обстоятельства, отягчающего наказание, а также принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение указанного преступления, с учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

Отбывание наказания подсудимой в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО107 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с 27.12.2017, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- женские шорты и майку – вернуть осужденной ФИО1;

- нож, футболку - уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд, а осужденной в тот же срок, со дня вручения на руки копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий В.В. Гаврилова 

СПРАВКА: Апелляционным определением от 06марта 2018 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО1 ФИО9 - оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: В.В. Гаврилова