Дело № 2-4084/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Альфа» о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей, процентов на сумму долга, 

Установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Альфа» о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «Альфа» в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>.Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанности по внесению арендных платежей за нежилое помещение. которое принадлежит истцу на праве собственности, задолженность составляет 1 455 910,86 рублей, также истцом заявлены требования о расторжении договора аренды с ответчиком.

В судебном заседании истце ФИО5. его представитель по устному ходатайству, требования поддержали, истец суду пояснил, что данное нежилое помещение является трансформаторной подстанцией, используется истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности, для извлечения прибыли. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – ФИО4, представила суду мотивированный отзыв на иск с приложенными документами ( приобщены к делу), также вручила истцу досудебную претензию, от получения которой истец отказался, что занесено в протокол судебного заседания ( копия претензии приобщены к делу).

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав отзыв и представленные документы ответчиком, материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 является собственником нежилого помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес> ( трансформаторной подстанции), что подтверждается выпиской из ЕГРП, и использует спорный объект недвижимости, нежилое помещение. принадлежащее ему на праве собственности в коммерческих целях, под сдачу в аренду ООО «Альфа» в целях осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. Данное обстоятельство истец суду подтвердил и не оспривал.

В силу правовых положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению или разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Альфа» о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскания задолженности по арендным платежам, поскольку ответчик, использует спорное нежилое помещение для осуществления коммерческой (предпринимательской деятельности).

Кроме того, сторонами определено, что все споры разрешаются по условиям договора аренды в арбитражном суде 

<

адрес>.

При этом положения ст. 28 АПК РФ конкретизируют, что именно арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Указанное свидетельствует о том, что возникший между сторонами спор носит экономический характер.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Кроме того, пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

С учетом данных разъяснений, и, принимая во внимание, что, хотя истцу и принадлежит на праве собственности нежилое помещение, однако, оно используется ФИО5, для извлечения прибыли: сдается в аренду юридическому лицу - ООО "Альфа»" (договор аренды), ответчиком в споре выступает юридическое лицо, то при таких обстоятельствах заявленный спор связан с осуществлением истцом именно предпринимательской деятельности, то есть, носит экономический характер.

Из материалов дела видно, что данные спорные правоотношения несмотря на отсутствие регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке, возникли в связи с оказанием услуг по сдаче истцом в аренду нежилого помещения, то есть в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный спор является экономическим, и с учетом субъектного состава сторон спора, и его характера подведомственен арбитражному суду

Руководствуясь ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд,

определила:

Прекратить производство по делу иску ФИО1 к ООО «Альфа» о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей, процентов на сумму долга, в связи с неподведоственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Судья Богдевич Н.В.