...

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 14 февраля 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

с участием государственного обвинителя 

Старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора 

ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитника Никитиной И.Н., 

представившей удостоверение № 1134 и ордер № 126699

при секретаре Благининой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело № 1-33/2018 в отношении 

ФИО3 ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в нарушение ст.ст.6, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения (лицензии) органов внутренних дел МВД РФ на хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и, желая этого, в период времени с июля 2011 года до 01.12.2017 года, по месту своего проживания в .... ... ..., незаконно хранил обрез охотничьего, одноствольного, гладкоствольного ружья марки « ИЖ-18» 16 калибра, который по криминалистической классификации относится к ручному нестандартному короткоствольному огнестрельному оружию, обрез исправен, пригоден для производства выстрелов.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 226.9 ч 6 УПК РФ, ст. 62 ч 5 УК РФ. 

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст.53 УК РФ. 

Отобранная у ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, установив ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории Заводоуковского городского округа, не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов утра следующего дня. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез охотничий, одноствольный, гладкоствольного ружья марки «ИЖ – 18» № Р97309 и гильзы от 23 патронов «RECORD» № 3, 20 калибра - передать в МО МВД РФ «Заводоуковский» для решения вопроса об их судьбе в порядке действующего законодательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова