Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Сызрань 05.07.2017г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Новичкова И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 08.06.2017г., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч. 25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласен, считает, что при рассмотрении дела мировой судья допустила нарушение ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, а именно не выяснила все обстоятельства, имеющие решающее значение для дела: не затребовала с заинтересованного лица Правила землепользования и застройки г.о. Сызрань, градостроительного регламента, документального подтверждения отнесения земельного участка к определенной территориальной зоне, а также сведения обо всех основных, вспомогательных и условно разрешенных видов использования земельного участка. Считает, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 в редакции от 30.09.2015 г. № 709 (далее - классификатор) и согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок площадью 222,50 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, ИЖС соответствует коду 2.1. и подразумевает, в том числе, и размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). Код 2.0 указанного Классификатора - это Жилая застройка. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодом, в т.ч., и 2.1-ИЖС. Обслуживание жилой застройки предусматривает размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9, если их размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны, т.е. в т.ч. и с кодом 4.4.-Магазины, что означает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м. Как следует из справки, предоставленной Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от 08.06.2017 г. за № *** земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью * * * м.кв. отнесен к территориальной зоне-Ж-1-Зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами(1-3 этажа), т.е. относится к жилой застройке: индивидуальное жилищное строительство, магазины (коды 2.0, 2.1. и 4.4. Классификатора). По его мнению, мировой судья незаконно сделала вывод о том, что размещение на земельном участке с разрешенным видом использования - ИЖС магазина Классификатором не предусмотрено. Он ведет предпринимательскую деятельность в доме на 1 этаже, площадь которого переведена в нежилую в установленном законном порядке предыдущим собственником, предпринимательская деятельность ведется без надлежащего оформления документов. Он, ФИО1, приобрел право собственности на жилые и нежилые помещения в доме, расположенном по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, в 2008 году, данное право было зарегистрировано, вид разрешенного использования земельного участка он вправе выбирать самостоятельно, исходя из градостроительного регламента г. Сызрани. Предыдущему собственнику (до ФИО2), ФИО3 постановлением Администрации г. Сызрани от 21.07.1999 г. за № *** было выдано разрешение на перевод 1-го этажа 

<

адрес> в нежилой фонд. Считает, что строительство дома предыдущим собственником было произведено на земельном участке, отведенном для этих целей, дом был возведен без нарушений правил целевого использования земли, правил градостроительного зонирования, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зона, а поэтому объекты недвижимости были зарегистрированы в установленном законном порядке, помещения дома и земельный участок поставлены на кадастровый учет, перевод жилого помещения 1 этажа в нежилое предыдущим собственником ФИО3 проведен в законном порядке, что подтверждается постановлением Администрации г.о. Сызрань от 21.07.1999г. № *** и Актом межведомственной комиссии, сделка купли-продажи дома и земельного участка была зарегистрирована в Росреестре. Он не усматривает своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5. КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.2 ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. 

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, явилось неисполнение предписания от 19.12.2016 года по делу № ***, выданного государственным инспектором в г.о. Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель, осуществляющим государственный надзор за устранением нарушения земельного законодательства, согласно которому в срок до 17.04.2017 года ФИО1 необходимо было привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами путем изменения вида разрешенного использования.

Законность предписания ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривалось. 

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом указанные органы и должностные лица могут выносить обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения. 

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. 

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.). 

Состав правонарушения, предусмотренный ч.25 ст.19.5 КоАП РФ является оконченным с момента установления неисполнения предписания. В данном случае срок исполнения установлен до 17.04.2017 года. 

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкций ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области о признании ФИО1 виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Копия верна:

Судья Новичкова И.А.