Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела № 

1-401/2024 г. в Кировском районном суде 

<

адрес>

КОПИЯ 

64RS0045-01-2024-008707-94

Дело № 1-401/2024 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 октября 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре – Курносенко А.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Самохвалова А.Д., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Штода Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Лиманского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (наказание исполнено), 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на законных основаниях в 

<

адрес>.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в размере 55000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь на законном основании в помещении 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял денежные средства в размере 55000 рублей находящиеся в комнате квартиры, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. 

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 55000 рублей 00 копеек, что с учётом материального положения, для нее является значительным.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Как усматривается из данных показаний, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в 

<

адрес>, продавал постельное белье, приобретенное в 

<

адрес>. Продажей постельного белья он занимался на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» синего цвета, регистрационный номер №, регион 

<

адрес> Примерно в 10 часов 30 минут он находился вблизи 

<

адрес>, и увидел пожилую женщину, на вид около 80 лет, низкого роста. Он предложил ей приобрести постельное белье, на что она согласилась. Она спросила, за какую цену он продает постельное белье, на что ответил – 100 рублей. Женщина согласилась, но сообщила, что денежные средства она потратила на рынке, поэтому ей нужно зайти домой, предложил пройти с ней в квартиру и показать поближе постельное белье. Она согласилась, попросила его подъехать с другой стороны к калитке со стороны 

<

адрес> подъехал, женщина открыла ему калитку, и провела в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, первый подъезд, 

<

адрес>. В данной квартире они прошли в одну из комнат, он показал постельное белье, а именно 2 подушки, одеяло и простынь, женщина согласилась на покупку. Он сообщил ей, что общая стоимость товара составит 55000 рублей. Женщина достала денежные средства из шкафа, в этот момент из соседней комнаты раздался голос. Женщина сообщила, что это ее парализованный муж, положила деньги на кровать и ушла в соседнюю комнату. В тот момент, когда женщина ушла в другую комнату, у него возник преступный умысел на кражу денежных средств, так как он испытывает материальные трудности, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к кровати, взял денежные средства, забрал часть товара, и вышел из квартиры. После этого, он сел в свой автомобиль и выехал из 

<

адрес> и отправился по месту постоянной регистрации в 

<

адрес>. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 47-49). 

Как усматривается из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, она шла домой по месту своей постоянной прописки, со стороны 

<

адрес>. В тот момент, когда она подошла к калитке своего дома, около нее остановилась машина сливового цвета, марку и регистрационный номер не запомнила. В машине находился ранее неизвестный ей ФИО1 и предложил приобрести постельное белье, данное предложение ее заинтересовало, поэтому она попросила его подъехать с другой стороны к калитке, которая находилась со стороны 

<

адрес> чего, она пошла открывать калитку. ФИО1 подъехал со стороны 

<

адрес>, после чего достал из багажника 2 мешка с постельным бельем. Она спросила у него, сколько стоит данное постельное белье, на что он ответил что 100, она подумала, что он имеет в виду 100 рублей и поэтому согласилась. После этого они направились к ней в квартиру. Зайдя в квартиру, прошли в спальную комнату, где стал показывать ей постельное белье, вследствии чего, она выбрала 2 подушки, одеяло и простынь. На что мужчина сказал, что данные товары в общей стоимости будут стоить 55000 рублей. Она решила приобрести данный товар, поэтому пошла за деньгами, которые находились в шкафу, она достала денежные средства в размере 55000 рублей, в этот момент из соседней комнаты ее позвал мой муж ФИО2. Ее муж находится после инсульта, парализован, в связи с этим ему необходим уход. Так как в данный момент он находился в тяжелом состоянии здоровья, она незамедлительно пошла проверить его самочувствие, денежные средства, которые достала из шкафа, она положила на кровать и вышла из комнаты. Она не разрешала ФИО1 брать указанные денежные средства, которые она оставила на кровати. Через несколько минут она вернулась в комнату и обнаружила, что ранее указанного мужчины в квартире нет, также она заметила отсутствие денежных средств, которые ранее положила на кровать. Причиненный ей ущерб составляет 55000 рублей, что является для нее значительным, так как пенсия составляет 30000 рублей в месяц. В настоящий момент денежные средства в сумме 55000 рублей ей полностью возместил ФИО1 (т. 1 л.д. 22-23).

Кроме вышеприведенных показаний свидетеля, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитил денежные средства (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления и изъята прозрачная полимерная сумка с комплектом постельного белья (т. 1 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет с комплектом постельного белья, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73-76).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

Суд, с учетом материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, с учетом того, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, считает, что подсудимый во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний как у него, так и у его близких родственников, наличие несовершеннолетних детей, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует то обстоятельство, что им давались признательные показания, что он активно способствовал расследованию преступления. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку суд считает данное наказание справедливым. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, в связи с тем, что в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ – из расчета согласно ст. 71 УК РФ восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы. Также суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приводит расчет отбытого наказания ФИО1

ФИО1 находился под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 месяц 18 дней, что соответствует 24 дням содержания под стражей или 192 часам обязательных работ, из расчета (24 дней Х 8 часов). 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий суд полагает необходимым отменить.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: полимерную прозрачную сумку с комплектом постельного белья, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности. 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143) были оплачены услуги труда адвоката Жигина М.В. за защиту ФИО1 на сумму 5240 рублей, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 признается виновным в совершении вышеуказанного преступления, сведений об имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лиманского ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. 

Зачесть в срок отбытия наказания Лиманскому ФИО12 время его нахождения под стражей ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и считать наказание ФИО1 по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбытым. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий – отменить.

Взыскать с Лиманского ФИО13 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Жигина М.В. по уголовному делу, в размере 5240 рублей.

Вещественные доказательства: - полимерную прозрачную сумку с комплектом постельного белья, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков