Дело № 2- 845/2019

26RS0024-01-2019-001178-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску Ставропольского края ФИО2, действующей на основании доверенности

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонное) о признании незаконным решения Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, обязании зачесть в стаж для назначении трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе Железобетонных изделий № Комбината «Братскжелезобетон» электросварщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ЗЖБИ -1 КБЖБ электросварщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Комбинате «Братскжелезобетон» электросварщиком ручной сварки 3 – го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Братское ремонтно-строительное специализированное управление «Строймонтаж» слесарем – ремонтником 3 разряда по ремонту оборудования цеха анодной массы Братского алюминиевого завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Братское ремонтно-строительное специализированное управление «Строймонтаж» газоэлектросварщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском ремонтно – монтажном специализированном управлении ПСО «Цветметэкология» электросварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысском монтажном управлении АО ОТ «Гидроспецмонтажконструкция» электросварщиком 3 разряда и назначения трудовой пенсии с даты первоначального обращения с заявлением т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в обоснование искового заявления указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионного Фонда не были включены специальный стаж дающий право на досрочное назначении пенсии по старости периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе Железобетонных изделий № Комбината «Братскжелезобетон» электросварщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ЗЖБИ -1 КБЖБ электросварщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Комбинате «Братскжелезобетон» электросварщиком ручной сварки 3 – го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Братское ремонтно-строительное специализированное управление «Строймонтаж» слесарем – ремонтником 3 разряда по ремонту оборудования цеха анодной массы Братского алюминиевого завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Братское ремонтно-строительное специализированное управление «Строймонтаж» газоэлектросварщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском ремонтно – монтажном специализированном управлении ПСО «Цветметэкология» электросварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысском монтажном управлении АО ОТ «Гидроспецмонтажконструкция» электросварщиком 3 разряда, т.к. не подтверждена занятость на резке и ручной сварке и отсутствует справки, подтверждающие характер работ, географического места расположения организации. А НМУ АООТ «Гидроспецтехмонтажконструкция» в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствует код льготы по данной организации.

Вместе с тем до ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве газосварщика и электросварщика засчитывается в специальный стаж без уточнения вида сварки и подтверждения постоянной занятости работника в течении полного рабочего дня на работах предусмотренных списками. Из трудовой книжки следует, что он работал электросварщиком во все периоды, не включенные ответчиком в льготный стаж. Факт и условия работы в оспариваемые периоды подтверждены имеющимися в деле доказательствами, при указанных обстоятельствах просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в части, а именно согласился с доводами ответчика о том, что на момент вынесения решения Пенсионным Фондом об отказе в назначении досрочной пенсии у Пенсионного Фонда отсутствовали документы в полном объеме, однако настаивал и просил удовлетворить его требования в части возложения на Пенсионный Фонд назначить ему пенсию именно с первоначального момента обращения в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонное) т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по его мнению на момент рассмотрения его заявления в Пенсионном фонде и вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ работники Пенсионного Фонда были обязаны сами истребовать все необходимые документы и назначить ему досрочно трудовую пенсию при подаче первоначального заявления ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы возражений в соответствии с которыми указано, что для назначения досрочной пенсии ФИО1 при подаче его заявления ДД.ММ.ГГГГ, требовалось наличие стажа 6 лет 3 месяца работы с тяжелыми условиями труда мужчине в возрасте 58 лет. Однако на момент вынесения решения, при зачете всех возможных периодов, которые были подтверждены на момент вынесения решения, стаж работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составлял 5 лет 7 месяцев 16 дней, при требуемых не менее 6 лет 3 месяцев. Обратила внимание суда на то, что обязанность по предоставлению документов о стаже и о характере работы для назначения страховой пенсии возложена на заявителя. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись было разъяснено о необходимости предоставить дополнительные документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. такие документы от истца не поступили, в связи с чем Пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ было принято, законное решением в соответствии с которым отказано ФИО1 в назначении трудовой пенсии досрочно.

По запросу Пенсионного органа в Управление поступили архивные справки только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ т.е. после срока установленного для предоставления истцом дополнительных документов – ДД.ММ.ГГГГ и вынесения решения Управлением Пенсионного фонда об отказе в досрочном назначении пенсии. На основании указанных справок и заявления ФИО1 пенсионным Фондом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса суд приходит к следующему. 

Согласно п. п. 24, 25 Правил обращения за страховой пенсией №н пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных встатье 22Федерального закона "О страховых пенсиях", встатье 10Федерального закона "О накопительной пенсии" истатье 23Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В соответствии с п. 30 Правил Факт и дата приема заявления о назначении пенсии и необходимых для ее назначения документов от заявителя подтверждается уведомлением о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии и документов, необходимых для ее назначения (далее - уведомление о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии), выдаваемым территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявителю.

Согласно п. 31 Правил в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день, указанный впунктах 25-28настоящих Правил. Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается: день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР по городу Невинномысску СК (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

При подаче заявления ФИО1 были представлены паспорт, трудовая книжка АТ – III № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, военный билет, аттестат №.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено о необходимости предоставить дополнительно для назначения пенсии по Списку № справки о заработной плате, справки уточняющие характер работы, справку военного комиссариата (воинского подразделения) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании представленных ФИО1 документов решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых не менее 6 лет 3 месяцев работы с тяжелыми условиями труда, поскольку не засчитаны периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Комбинате «Братскжелезобетон» электросварщиком ручной сварки 3 – го разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Братское ремонтно-строительное специализированное управление «Строймонтаж» слесарем – ремонтником 3 разряда по ремонту оборудования цеха анодной массы Братского алюминиевого завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Братское ремонтно-строительное специализированное управление «Строймонтаж» газоэлектросварщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском ремонтно – монтажном специализированном управлении ПСО «Цветметэкология» электросварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысском монтажном управлении АО ОТ «Гидроспецмонтажконструкция» электросварщиком 3 разряда, т.к. не подтверждена занятость на резке и ручной сварке и отсутствует справка, подтверждающая характер работ, подтверждение географического места расположения организации, а также в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствует код льготы по данной организации. 

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ, по представленным истцом в Пенсионный Фонд документам подлежали зачету в стаж дающий право на досрочное назначение периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 3 разряда на ЗЖБИ -1 КБЖБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Комбинате «Братскжелезобетон» электросварщиком ручной сварки 3 – го разряда, однако Управлением по указанным периодам был направлен запрос в Управление ПФР в 

<

адрес> о проведение документальной проверки факта льготной работы, поскольку в трудовой книжке имеется запись об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ третьего разряда формовщика. 

В части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ЗЖБИ -1 КБЖБ электросварщиком 3 разряда, в решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поскольку в трудовой книжке имелись исправления не заверенные должным образом необходимо в подтверждение указанного периода представить письменные трудовые договора, оформленные в соответствии с действующим законодательством, справки выдаваемые работодателем, или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы.

На дату вынесения решения об отказе в назначении пенсии акт документальной проверки из 

<

адрес> не поступил, от ФИО1 также дополнительных документов представлено не было, в связи с чем по имеющимся документам Пенсионным Фондом было вынесено решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в котором указано, что стаж работы на момент вынесения решения по Списку № (1956) составляет 4 года 1 месяц 8 дней, при требуемых не менее 6 лет 3 месяцев. 

В судебном заседании истец согласился, в данной части с решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Пенсионным Фондом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии 

Рассмотрев заявление ФИО1, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд, акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и архивные справки, (поступившие в Пенсионный Фонд после вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ), в полуторном размере учтены в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 07.05. 1991 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РФ», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу решением ГУ-УПФР по 

<

адрес> СК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента повторного обращения с заявлением о назначении пенсии досрочно. 

В данном случае судом установлено, что истцу при первоначальном обращении, было разъяснено о предоставлении необходимых документов, при этом невозможность предоставления документов при первоначальном обращении по независящим от истца причинам материалами дела не подтверждается.

При этом суд учитывает, что истец имел возможность обратиться в архивные учреждения с запросами о предоставлении ему документов из архивного фонда, подтверждающих его работу в спорные периоды, однако пояснил, что собирался позже самостоятельно истребовать недостающие для подтверждения трудового стажа документы, необходимые для назначения пенсии.

В виду отсутствия необходимых документов в Пенсионном Фонде в подтверждение стажа трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда, позволяющих назначить трудовую пенсию истцу досрочно и не предоставление их истцом в пенсионный орган при первоначальном обращении, в течении установленного трехмесячного срока, суд считает, что отсутствуют основаниях для удовлетворения требований истца о признании решения Пенсионного фонда об отказе в назначении трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии с даты первоначального обращения с заявлением. 

Поскольку в день приема пенсионным органом заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены все необходимые документы, то назначить досрочную трудовую пенсию на момент первоначального обращения ФИО1 не представлялось возможным. Поэтому, УПФ РФ по городу Невинномысску СК (межрайонное) обоснованно отказало в назначении пенсии решением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонное) о признании незаконным решения Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, обязании зачесть в стаж для назначении трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе Железобетонных изделий № Комбината «Братскжелезобетон» электросварщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ЗЖБИ -1 КБЖБ электросварщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Комбинате «Братскжелезобетон» электросварщиком ручной сварки 3 – го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Братское ремонтно-строительное специализированное управление «Строймонтаж» слесарем – ремонтником 3 разряда по ремонту оборудования цеха анодной массы Братского алюминиевого завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Братское ремонтно-строительное специализированное управление «Строймонтаж» газоэлектросварщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском ремонтно – монтажном специализированном управлении ПСО «Цветметэкология» электросварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысском монтажном управлении АО ОТ «Гидроспецмонтажконструкция» электросварщиком 3 разряда и назначить трудовую пенсию с даты первоначального обращения с заявлением т.е. с ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жердева Е.Л.