РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой А.В., помощником судьи Мценского районного суда Орловской области Громовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что Дата Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ24) на основании кредитного договора № предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 1200000 рублей под 13,05% годовых на срок 182 месяца для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в размере 15222,41 рубля в период времени не ранее 02 числа и не позднее 18 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Обязательства ФИО2 обеспечены залогом квартиры, общей площадью 37,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и поручительством ФИО1 Согласно п. 5.1 договора поручительства, поручительство прекращается по истечении срока поручительства, а именно Дата. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от Дата и решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от Дата Банк ВТБ 24 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ. Дата заемщик ФИО2 умерла. 

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору не исполняются просят расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 1315659,70 рублей, из которой 877036,43 рублей – сумма основного долга, 43826,39 рублей – задолженность по процентам, 20754,59 рубля – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов, 374042,29 рубля – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20778 рублей.

Кроме того, просит обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 37,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1556800 рублей.

Представитель Банк ВТБ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору признала, просила определить начальную продажную цену квартиры по результатам проведенной экспертизы и снизить неустойку, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм статей 361- 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 1 статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из содержания п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Дата между Банком ВТБ24 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1200000 рублей сроком на 182 месяца, до Дата на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям данного договора заемщик уплачивает ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 13,05% годовых.

ФИО2 обязалась погашать кредит путем уплаты 02 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 1522,41 рубля, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Также п. 6.3, 6.4 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. 

В силу п. 2.4 договора надлежащее исполнение всех обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотеки) – квартиры по адресу: 

<

адрес> поручительством ФИО1 (договор №-п01 от Дата), которая подписав указанный договор поручительства приняла на себя солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от Дата и решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от Дата Банк ВТБ 24 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ.

Как следует из содержания кредитного договора и договора поручительства, ответчику известны все условия кредитного договора, договора поручительства, она ознакомлена и согласна с условиями данных договоров, а также с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов. 

Согласно п. 5.1 договора поручительства, поручительство прекращается по истечении срока поручительства, а именно Дата.

Таким образом, наличие поручителя по обязательствам ФИО2, вытекающих из кредитного договора, предоставляет истцу право требовать возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом от заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Обязательства по предоставлению ФИО2 кредита Банком были исполнены путем перечисления денежных средств на текущий счет ФИО2 в размере 1200000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата.

Предоставленные кредитные денежные средства согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от Дата использованы ФИО2 для оплаты квартиры по адресу: 

<

адрес>, залог на которую зарегистрирован в установленном порядке. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла Дата в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из наследственного дела № открытое к имуществу ФИО2, умершей Дата, в установленный срок с заявлением о принятии наследства обратилась ее мать ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и квартиру.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 37,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на Дата. 

Согласно расчету, представленному истцом, в установленный срок ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не производятся.

У ФИО1, являющей одновременно наследником заемщика и поручителем по кредитному договору, по состоянию на Дата имеется задолженность по кредитному договору в размере 1315659,70 рублей, из которой 877036,43 рублей – сумма основного долга, 43826,39 рублей – задолженность по процентам, 20754,59 рубля – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов, 374042,29 рубля – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств выполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку у ФИО1 имеется задолженность перед Банком ВТБ по обеспеченному залогом обязательству, залог не прекращен в установленном законом порядке, ответчиком допускается систематическое (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 20754,59 рубля и неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 374042,29 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и процентов, бесспорно, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым частично удовлетворить требование о взыскании неустойки и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 50000 рублей, распределив их за просрочку уплаты процентов в размере 10000 рублей и за просрочку уплаты основного долга в размере 40000 рублей.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

На основании определения Мценского районного суда Орловского суда от Дата по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости имущественных прав залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с заключением эксперта федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 № от Дата рыночная стоимость квартиры, общей площадью 37,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 2475730 рублей.

Указанное заключение суд оценивает как достоверное, поскольку данная экспертиза проведена при осмотре объекта, с указанием нормативного обоснования, выводы эксперта, изложенные в заключении, последовательны, обоснованы, иллюстрированы фотографиями. Заключение полностью соответствует ст. 16 и ст. 25 Федерального закона от Дата № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Заключение дано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу изложенных правовых норм оснований для назначения начальной продажной стоимости спорной квартиры в сумме 1556800 рублей на основании отчета об оценке квартиры, выполненной ООО «ЭКСО-Орел» от Дата не имеется, поскольку фактически осмотр квартиры не производился, а стоимость квартиры определялась на основании цен, сложившихся по рынку недвижимости.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации с торгов в размере 80% от рыночной стоимости данной квартиры, составляющей в размере 2475730 рублей, определенной на основании заключения эксперта федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 № от Дата, то есть начальной продажной стоимости в размере 1980584 рубля.

Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от Дата. 

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывалось выше, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора № от Дата, также являются обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несмотря на частичное удовлетворение иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20778 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 970862 рубля 82 копейки, из которой 877036 рублей 43 копейки – сумма основного долга, 43826 рублей 39 копеек – задолженность по процентам, 10000 рублей – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов, 40000 рублей – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20778 рублей, а всего 991640 (девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот сорок) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, обшей площадью 37,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1980584 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Председательствующий Н.С. Некрасова