Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-422/2017 по иску ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о признании частично недействительным договора дарения и признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО3 В период брака с его устного согласия ФИО3 заключила с ФИО21 договор купли-продажи, по условиям которого приобрела в собственность жилой 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между Г-выми расторгнут, однако с супругой договорились о дальнейшем совместном использовании приобретенных в браке жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по договору дарения перешли в собственность ФИО4, хотя своего согласия на отчуждение совместно нажитого имущества он (ФИО1) не давал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Лишь ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что спорное имущество перешло в собственность ФИО4 по договору дарения. В настоящее время имеются сведения о том, что ФИО4 намерена произвести отчуждение жилого дома и земельного участка.

Ссылаясь на ст.256,556 ГК РФ, ст.34,35 СК РФ, просил признать за ФИО1 право собственности на жилой 

<

адрес> и земельный участок с КН №, расположенный по тому же адресу в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, действующим от имени ФИО3, и ФИО4 частично недействительным, прекратить право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с определением Узловского городского суда Тульской области от 15.05.2017, занесенным в протокол судебного заседания, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены ФИО21 ООО «Юристъ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что спорные жилой дом и земельный участок приобретались им совместно с ФИО3 в период брачных отношений и ведения совместного хозяйства в целях организации летнего отдыха ребенка. Просит признать частично недействительным договор дарения в связи с тем, что при его совершении не было получено его нотариально удостоверенное согласие, на распоряжение совместно нажитым имуществом, о чем ответчик знала. Считал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о сделке дарения узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил выписку из ЕГРН, необходимую для оформления наследственных прав его несовершеннолетнего сына после смерти ФИО3. Кроме того, с настоящим иском обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного для решения вопроса о разделе совместно нажитого между супругами имущества. Считал также, что ФИО3 не могла произвести отчуждение имущества, ей не принадлежащего, поэтому договор дарения в части 1/2 доли спорных жилого дома и земельного участка недействителен. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признала. Полагала, что положения ст.35 Семейного кодекса РФ не могут распространяться на бывших супругов, то есть лиц, брак между которыми расторгнут. Считала также, что к возникшим правоотношениям могли быть применены положения ст. 252 ГК РФ, однако таких оснований для признания сделки дарения недействительной истец не заявляет. Более того, доказательств того, что ФИО4 знала о необходимости получения согласия ФИО1 при заключении договора дарения спорного имущества, истец не представил. Сделка дарения недвижимого имущества является оспоримой сделкой, в отношении которой срок исковой давности составляет один год. Вместе с тем, о том, что спорные жилой дом и земельный участок находятся в собственности ФИО4, истец узнал в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, в суд же с настоящим иском обратился лишь в конце марта 2017 года. Просила применить срок исковой давности и в иске отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, показания свидетелей ФИО12, ФИО17, ФИО10, ФИО16, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10, ст. 16 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния и прекращаются после расторжения брака. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО1 заключили брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия ФИО6 (л.д.6). От брака имеют сына 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.190). 

В соответствии со ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка №419 Хорошевского района г.Москвы от 20.06.2014 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Решение вступило в законную силу 22.07.2014 (л.д.7,72,105).

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Сведений о наличии брачного договора, заключенного между супругами Г-выми суду не представлено, истцом заключение такого соглашения отрицалось.

При расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества между супругами не решался.

В период брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (покупатель) и ФИО23 (продавец) заключили договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрела у продавца земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу 

<

адрес> указанный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А,а,а1 с хозяйственными постройками, за 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – за земельный участок и 

<

данные изъяты> руб. – за жилой дом. Договор подписан его сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок № на жилой дом № (л.д.33). Факт передачи денежных средств покупателем продавцу ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией расписки продавца (л.д.8).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

В соответствии со ст. 425 и п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

При заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, оплата по договору, а также передача и принятие имущества произведены до подписания договора купли-продажи (пункты 2.2, 3.2 договора).

Из копии искового заявления ФИО3 о расторжении брака между ней и ФИО1, датированного ДД.ММ.ГГГГ и поданного ею ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №419 Хорошевского района г.Москвы, усматривается, что на дату подачи заявления истец проживала совместно с ответчиком, брачные отношения между супругами не прекращены, однако истец считала, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение брака невозможны. Наличие спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, отрицала (л.д.138).

Факт ведения Г-выми совместного хозяйства подтверждается выпиской из домовой книги и чеками по операциям Сбербанк-онлайн, из которых следует, что со счета ФИО1 производилась оплата коммунальных платежей за квартиру, в которой проживала и ФИО3 (л.д. 141-164).

Таким образом, хотя брак между Г-выми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ФИО3 на спорное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая изложенные нормы материального права, считает, что спорные жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.13).

Частью 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.ст. 38,39 СК РФ доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Положениями п. 7 ст. 38 СК РФ установлен трехлетний срок исковой давности для требований супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут. Указанный срок подлежит применению также к требованию о признании за одним из бывших супругов права собственности на имущество, зарегистрированное на имя другого, и об установлении общей долевой собственности на такое имущество, если только после расторжения брака второй супруг не осуществлял полномочия собственника (пользование, владение и распоряжение имуществом - п. 1 ст. 209 ГК РФ), либо участвовал в содержании имущества (ст. 210 ГК РФ) и в связи с этим не имел оснований считать свое право оспариваемым или нарушенным.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Никаких других оснований для начала течения трехлетнего срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, законодатель не предусматривает.

Если объект, входящий в состав совместно нажитого имущества, после расторжения брака остается во владении одного из бывших супругов, за которым зарегистрировано право собственности на объект, это создает неопределенность в положении второго бывшего супруга и необходимость защиты его прав путем предъявления иска, направленного на их подтверждение.

Возможность защиты права собственности от нарушений, связанных с лишением владения, в том числе путем признания этого права, ограничивается общим сроком исковой давности.

Учитывая, что брак между Г-выми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, суд считает, что трехлетний срок исковой давности для решения вопроса о разделе совместно нажитого имущества супругов истцом не пропущен (л.д. 17).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО4 заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 безвозмездно передала ФИО4 в собственность земельный участок с КН 

<

данные изъяты> площадью 683 кв.м, находящийся по адресу 

<

адрес>, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А,а,а1 с хозяйственными постройками, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Согласно п.5 договора дарения даритель гарантировал, в том числе и то, что объекты недвижимого имущества свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора стороны не могли знать. Договор подписан его сторонами и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Номер регистрации права собственности на земельный участок №, на жилой дом № (л.д.41, 14-15). 

Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

Как указано выше, спорный договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда ФИО7, хотя и перестали быть супругами, однако являлись участниками совместной собственности на спорное имущество.

Согласно п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

В исковом заявлении в качестве оснований для признания сделки дарения недействительной истец указывает статьи 35 СК РФ. Вместе с тем, согласно ст. 39 ГПК РФ истец имеет право изменить основание или предмет иска. Предметом предъявляемого ФИО1 иска всегда являлись 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок. В судебном заседании истец указал, что одним из оснований предъявленных требований о признании сделки дарения недействительной является то, что ФИО3 не имела права единолично распоряжаться имуществом, находящимся в совместной собственности, то есть основания, предусмотренные ст. 253 ГК РФ.

В связи с чем, указание представителя ответчика о том, что ФИО1 некорректно заявлены основания для признания сделки недействительной, суд не принимает во внимание.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3 ст. 253 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пункту 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В данном случае материалы дела не содержат данных о согласии ФИО1 на отчуждение ФИО3 спорной квартиры ФИО4 по договору дарения, и допустимых доказательств этому представлено не было.

Напротив, ФИО1 при рассмотрении дела наличие такого согласия отрицал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что согласие участника совместной собственности на спорную квартиру ФИО1 на совершение договора дарения в отношении всего общего имущества (спорных жилого дома и земельного участка) другим участником совместной собственности ФИО3 отсутствовало.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 (другая сторона сделки дарения) приходится матерью ФИО6 (до заключения брака – ФИО20) Е.А., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика по доверенности ФИО5 о неосведомленности ФИО4 о приобретении спорного недвижимого имущества в период брака между Г-выми.

Суд убежден в том, что одаряемая ФИО4 безусловно знала о длительном характере брака ее дочери с истцом, приобретении имущества в период брака, расторжении указанного брака после совершения сделки купли-продажи, соответственно заведомо должна была знать и о необходимости одобрения сделки дарения другим участником общей долевой собственности, а именно ФИО1.

Согласно ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное (ст.200 ГК РФ). 

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против требований истца, представитель ответчика в судебном заседании сослался на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания сделки дарения.

В силу пункта 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявляя требование о применении срока исковой давности, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 указала, что истец узнал о переходе права собственности на спорные жилой дом и земельный участок к ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ года, когда между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт, повлекший обращение последней в правоохранительные органы, по ДД.ММ.ГГГГ года, когда между сторонами произошел конфликт по вопросу места жительства ребенка – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения.

Как усматривается из копии материалов номенклатурного дела № том №, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 55 минут в ОМВД России по Узловскому району поступило сообщение от гражданки ФИО4 о том, что бывший зять хочет забрать у нее внука ФИО15, находящегося у нее в доме по адресу 

<

адрес> с письменного нотариально заверенного согласия матери ФИО3 Проверку сообщения проводили сотрудники ОМВД ФИО12 и ФИО13 Согласно рапорту ФИО4 не позволила ФИО1 забрать сына в темное время суток, после приезда полиции конфликт был улажен, противоправных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО15 не совершалось, общественный порядок не нарушался (л.д.179-193). 

Как указала представитель ответчика в судебном заседании по приезду сотрудников полиции по месту жительства ФИО4 по вышеуказанному адресу, последняя в подтверждение законности нахождения в жилом помещении и права предотвратить нахождение постороннего лица – ФИО1 - в спорном жилом доме, представила сотрудникам полиции договор дарения, устно пояснив, что дом является ее собственностью. Документы о праве собственности на спорный жилой дом были также представлены ФИО1 для ознакомления.

Обстоятельства причин вызова в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 сотрудников полиции в дом, расположенный на 

<

адрес> подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, служащий в должности старшего УУП ОМВД России по Узловскому району. Свидетель ФИО12 показал, что после прибытия по вызову по указанному адресу видел, как ФИО4 показала какие-то документы его коллеге ФИО14, после изучения которых последний устно пояснил ФИО1 на невозможность нахождения в жилище помимо воли собственника этого жилища.

Вместе с тем, свидетель ФИО12 однозначно утверждать, что ФИО1 видел документы, подтверждающие право собственности именно ФИО4 на спорные жилой дом и земельный участок, не смог. Само же по себе устное разъяснение сотрудника полиции о невозможности пребывания ФИО1 в позднее время в жилом помещении, ему (ФИО6) не принадлежащем, учитывая осведомленность ФИО1 о приобретении спорного недвижимого имущества в единоличную собственность ФИО3, суд не считает доказательством того, что ФИО1 узнал в ДД.ММ.ГГГГ года о переходе права собственности на жилой дом к ФИО4

В материалах проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) копии каких бы то ни было правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО17, допрошенной в судебном заседании, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ была свидетелем конфликта, произошедшего в детском саду, куда ходили ее дочь и внук ФИО4 – 

<

данные изъяты> Свидетель слышала, что ФИО4 была возмущена желанием ФИО1 забрать ребенка для проживания с отцом (ФИО6), поскольку у ФИО4 в собственности имеется жилой дом на 

<

адрес>, в котором для ребенка (

<

данные изъяты> созданы все условия для проживания и развития. Утверждала, что во время конфликта ФИО4 показывала документы, подтверждающие её право собственности на спорный жилой дом, которые ФИО1 прочел лично.

Аналогичные по сути показания дали допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, являющаяся воспитателем в группе в детском саду, куда ходил несовершеннолетний ФИО15, и ФИО16, которая также как и ФИО17 водила своего ребенка в детский сад на 

<

адрес> в 2016 году.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Однако ни один из указанных свидетелей не мог достоверно утверждать, какие именно документы показывала ФИО4 ФИО1 и какие документы он читал, поскольку о том, что одним из прочитанных истцом документов был договор дарения на спорный жилой дом они знают со слов ФИО4, находившейся в момент конфликта в возбужденном состоянии. 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Как указал истец в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании, он лишь ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что бывшая супруга ФИО3 подарила спорные жилой дом и земельный участок своей матери ФИО4

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на спорное недвижимое имущество, изготовленные на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). 

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих осведомленность истца до ДД.ММ.ГГГГ о заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре дарения и его согласии на отчуждение совместно нажитого в период брака имущества, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о своевременном обращении ФИО1 с иском об оспаривании указанной сделки.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.2 ст.302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Кроме того, суд считает, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора судом установлено отсутствие полномочий участника совместной собственности ФИО3 на совершение сделки по распоряжению всем общим имуществом, которые возникли бы у нее в случае согласия ФИО1 на совершение сделки. 

На основании изложенного, и учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что оспариваемая сделка дарения не соответствует требованиям закона, является недействительной, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании частично недействительным договора дарения, предметом которого являются целый земельный участок и целый жилой дом, подлежат удовлетворению.

Поскольку спорный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части его предмета, то подлежит применения последствия недействительности сделки по переходу права собственности на целые жилой дом и земельный участок к ФИО4

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку сторонами не представлен договор, предусматривающий иной размер долей при разделе общего имущества, следовательно, доли ФИО1 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок являются равными в размере по 1/2 доли в праве каждого из бывших супругов.

Признавая сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части, суд приводит стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки и признает право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, и, соответственно, прекращает право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на то же недвижимое имущество.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ФИО1 наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать регистрационные действия со спорным недвижимым имуществом.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о признании частично недействительным договора дарения и признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО3, недействительным в части определения предметом договора целого земельного участка и целого жилого дома, определив, что предметом договора являются 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, местоположением 

<

адрес>, и 1/2 доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литеры «А,а,а1» с хозяйственными постройками, расположенный по тому же адресу.

Признать за ФИО6 

<

данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, местоположением 

<

адрес>, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литеры «А,а,а1» с хозяйственными постройками, расположенный по тому же адресу.

Прекратить право собственности ФИО4 

<

данные изъяты> на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, местоположением 

<

адрес>, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литеры «А,а,а1» с хозяйственными постройками, расположенный по тому же адресу.

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить меры, принятые судом в обеспечение иска ФИО1 и наложенные определением судьи Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменив запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, местоположением: 

<

адрес>, и жилым домом с хозяйственными постройками, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тимофеева