Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-372

РЕШЕНИЕ

19 мая 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 Хо – Полякова С.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Корея ФИО2 Хо, 

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2021 года гражданин Республики Корея ФИО2 Хо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самоконтролируемого выезда.

На указанное постановление защитником ФИО2 Хо – Поляковым С.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В жалобе защитник ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями и является недопустим доказательством по делу, кроме того ФИО2 Хо был лишен квалифицированной юридической помощи.

ФИО2 Хо в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с необходимостью выезда с территории Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании защитник Поляков С.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 Хо, пояснил, что ФИО2 Хо ДД.ММ.ГГГГ выехал в Республику Корея.

Ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2 Хо рассмотрено и удовлетворено.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника ФИО2 Хо – Полякова С.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления. 

Ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что основанием для привлечения ФИО2 Хо постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: 

<

адрес> сотрудниками УВМ УМВД по Приморскому краю был выявлен гражданин Республики Корея ФИО2 Хо который находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган. 

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Корея ФИО2 Хо в период своего пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания (срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Хо находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации. 

Согласно справке на лицо по ИБД-Ф и копии приговора, ФИО2 Хо ДД.ММ.ГГГГ осужден Артемовским городским судом по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, с изменением категории преступления. Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 Хо по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей. 

Согласно досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУГ ФИО2 Хо прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью туризм и должен был выехать из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборот).

Факт совершения ФИО2 Хо административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО1, досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснениями ФИО2 Хо, согласно которым он прибыл на территорию Российской Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ, цель визита – туризм, ДД.ММ.ГГГГ хотел вернуться в республику Корея, но был задержан в аэропорту, поскольку в ходе осмотра личных вещей было обнаружено 4 железы кабарги, он не смог улететь, в связи с тем, что было заведено уголовное дело. 

Учитывая, что в момент выявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Хо находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, доказательств законности его пребывания на территории Российской Федерации материалы дела не содержат, его действия судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно установлены обстоятельства дела, что нашло свое отражение в постановлении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции статьи особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания судьей районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

В рассматриваемом случае постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 Хо этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной.

Данных о том, что в отношении ФИО2 Хо судом выносилось решение об ограничении выезда из Российской Федерации, а также о том, что последним принимались меры к выезду из Российской Федерации, однако он не смог этого сделать по независящим от него причинам, материалы дела не содержит.

Между тем законность пребывания на территории Российской Федерации обуславливается положениями законодательства, регламентирующего правовой статус иностранных граждан или лиц без гражданства. Приговор суда, которым лицо осуждено за совершение преступления на территории Российской Федерации, сам по себе не является основанием нахождения иностранного гражданина в Российской Федерации в контексте Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судьи районного суда о наличии вины ФИО2 Хо в нарушении им правил пребывания на территории Российской Федерации, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса.

Утверждение защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения указано время выявления правонарушения ... минут, что не соответствует действительности, опровергается содержанием протокола, из которого следует, что правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ... минут. Так в графе «время совершения правонарушения» очевидно указано ... часов, а не ... часа, как утверждает защитник, что также следует из текста протокола в котором при написании дат с однозначным значением впереди указана цифра «0». В данном случае имеет место особенность почерка, лица составившего протокол об административном правонарушении. Ставить под сомнение правильность описанного в нем события правонарушения, не имеется, в связи с чем доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, сведения изложенные в представленных к жалобе протоколах опросов ФИО2 Хо, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 из которых усматривается, что ФИО2 Хо ДД.ММ.ГГГГ в ... минут находился в комнате № хостела «Пирс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не влияют на правильность установленных по делу судом обстоятельств и на законность вынесенного постановления.

Оснований согласиться с доводами жалобы защитника о нарушении в ходе производства по делу права ФИО2 Хо на защиту не нахожу.

Как следует из материалов дела при производстве по делу, а также при рассмотрении дела судьей районного суда участвовал переводчик.

Должностными лицом административного органа и судьей суда первой инстанции ФИО2 Хо разъяснены предусмотренные положениями части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с положениями статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 3).

Ходатайств о допуске к участию в деле защитника ФИО2 Хо как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде не заявлял.

Постановление о назначении ФИО2 Хо административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, допущено не было.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ФИО2 Хо в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Корея ФИО2 Хо оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 Хо – Полякова С.А. - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына