УИД № Дело № 1-9/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов «17» июля 2020 г. 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б.,

представителя потерпевшего ФИО20,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО5,

защитников Груднова А.П., представившего удостоверение № и ордер №; ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №; ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО33, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО3 ФИО34, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>41, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО8 ФИО35, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, р.

<

адрес>, со средним техническим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО5 совершили незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период времени и месте ФИО1, ФИО3 и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную охоту, а именно на добычу двух особей сибирской косули, входящих в государственный охотничий фонд Российской Федерации, в отсутствии специального разрешения на их добычу, с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба, на территории 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, разработав план совершения преступления и распределив роли.

В соответствии с распределенными ролями в процессе незаконной охоты ФИО5 должен был самостоятельно управлять принадлежащем ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осуществляя выслеживание и преследование особей сибирских косуль, а сидящий на переднем пассажирском сидении ФИО3 освещать лесные массивы и поля поисковым прожектором с питанием от сети автомобиля, осуществляя поиск особей сибирских косуль. После обнаружения особей сибирских косуль ФИО1, сидевший на заднем пассажирском сидении, должен был имеющимся в его пользовании и принадлежащем ему охотничьим огнестрельным нарезным оружием - самозарядным карабином 

<

данные изъяты>», калибра № мм, № № с оптическим прицелом, произвести их отстрел. 

Реализуя преступный умысел, в период времени с 04 часов по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ФИО5, действуя по предварительному сговору, группой лиц, не имея разрешения и лицензии на добычу диких животных, в том числе копытных, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО5, и под его управлением, имея при себе заранее приготовленное охотничье огнестрельное нарезное оружие - самозарядный карабин «

<

данные изъяты> калибра № мм № № с оптическим прицелом, заряженное патронами калибра 

<

данные изъяты> мм, принадлежащие ФИО1, поисковый прожектор с питанием от сети автомобиля, принадлежащий ФИО5, двигались на малой скорости по автодороге от 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. На указанном промежутке автодороги, осознавая неправомерность своих действий, направленных на незаконную охоту по предварительному сговору группой лиц, с использованием механического транспортного средства, действуя согласно ранее распределенным ролям освещали лесные массивы и поля вдоль дороги поисковым прожектором с питанием от сети автомобиля, осуществляя поиск диких животных, в том числе копытных, с целью их добычи. Проехав по вышеуказанной автодороге до знака с обозначением 

<

данные изъяты> метров, ФИО1, ФИО3 и ФИО5, действуя умышлено и согласовано, выследили в поле одну особь сибирской косули (самца), после чего ФИО5 развернул управляемый им автомобиль в обратном направлении и остановился, а сидящий на заднем пассажирском сидении ФИО1, прицелившись из охотничьего огнестрельного нарезного оружия - самозарядного карабина 

<

данные изъяты>» калибра 

<

данные изъяты> мм № № с оптическим прицелом, заряженного патронами калибра 

<

данные изъяты> мм, произведя не менее одного выстрела, совершил незаконный отстрел одной особи сибирской косули (самца), тем самым незаконно добыв ее. После этого ФИО1 и ФИО3 положили тушу убитой косули в багажное отделение автомобиля, предварительно поместив ее в полимерный мешок. 

Продолжая совместные преступные действия, ФИО5 продолжил движение на автомобиле по указанному промежутку автодороги в направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Проехав по вышеуказанной автодороге до знака с обозначением 

<

данные изъяты> метров, ФИО1, ФИО3 и ФИО5, действуя умышлено и согласовано, выследили в поле еще одну особь сибирской косули (самца), после чего ФИО5 остановил управляемый им автомобиль, а сидящий на заднем пассажирском сидении ФИО1, прицелившись из охотничьего огнестрельного нарезного оружия - самозарядного карабина «

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм № № с оптическим прицелом, заряженного патронами калибра 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> мм, произведя не менее одного выстрела, совершил незаконный отстрел одной особи сибирской косули (самца), тем самым незаконно добыв ее. После этого ФИО1 и ФИО3 положили тушу второй убитой косули в багажное отделение автомобиля, предварительно поместив ее в полимерный мешок.

С незаконно добытыми двумя особями сибирской косули (самцами) ФИО1, ФИО3 и ФИО5 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, поехали в направлении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками МО МВД России «Камышловский» и инспекторами охотничьего хозяйства. 

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО5 нарушили ст.22 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установившей ограничение допустимых для использования транспортных средств при охоте, нарушили ч.4 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где указано, что любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, п.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно данных предоставленных Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, незаконная добыча одной особи косули вне зависимости от пола и возраста наносит крупный экологический ущерб популяции косули в Свердловской области независимо от района незаконной добычи. Совокупный ущерб, причиненный незаконной добычей одной особи самца косули, складывается из суммирования материального и экологического ущербов, и составляет 139 951 руб. 18 копеек. Таким образом, совокупный ущерб, причиненный незаконной добычей двух особей самцов косули составляет 279 902 рубля 36 копеек. Своими действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО5 причинили Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области ущерб в сумме 279 902 рубля 36 копеек, который является особо крупным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 были у него дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 - 02:00 они решили поехать к девчонкам. Он позвонил ФИО8, чтобы он их свозил, т.к. они выпили и не могли сесть за руль. Чтобы уехать из дома, он сказал жене, что они поехали на охоту. Он дома выложил боек из карабина, т.к. без байка карабин не является огнестрельным оружием. К нему приехал ФИО8, и они поехали. Карабин находился в чехле на заднем сиденье в автомобиле (без боевой личинки). Патронов у них с собой не было. По дороге они останавливались, чтобы покурить. На одной из остановок ФИО3 сказал, что пошел в туалет. Они остались в машине с ФИО8ым. ФИО3 в это время открывал багажник машины. Потом он сел в машину и сказал, что он нашел двух косуль. Они развернулись и поехали домой. Возле деревни их остановил патруль ДПС. ФИО8 показал им документы, потом открыл багажник. Сотрудники увидели двух косуль. Примерно через пять минут подъехала машина, из которой вышли Свидетель №3, Свидетель №2 и еще один человек. Через какое-то время приехал дежурный автомобиль. Свидетель №3 достал из машины карабин, и стал осматривать его с молодым человеком из оперативной группы. Потом они приехали в отдел полиции. В настоящее время боевая личинка находится у него дома в сейфе. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме и показал, что об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, он ничего пояснить не может, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ г. у него была травма головы, в результате которой у него проблемы с памятью. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил свозить их к девчонкам. Они поехали в 01:00. В автомобиле у него находился фонарь для ремонта. Он решил поменять «запаску» на машине. Он достал фонарь, воткнул его в машине, он оказался в нерабочем состоянии. Он оставил его в машине и поехал. Он приехал в 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО3 сели в автомобиль. Позднее он узнал, что ФИО1 положил на заднее сиденье карабин с чехлом. Они поехали в сторону 

<

адрес> Они проехали какую-то деревню и остановились. ФИО1 и ФИО3 вышли из машины покурить. Потом ФИО1 сел в машину, а ФИО3 еще не было 15-20 минут. Они когда выходили, то он заметил, что ФИО3 что-то положил в багажник. Он сел в машину и сказал, что нашел два мешка с косулями. Они развернулись и поехали обратно. По дороге их остановили сотрудники ДПС. Они попросили открыть багажник: он им его открыл. Через 5-10 минут подъехали два егеря и сотрудник полиции Свидетель №3, который попросил всех выйти из машины. Когда приехала оперативная группа, они достали оружие из машины и стали его фотографировать на капоте машины 

<

данные изъяты> ФИО1 с ФИО3 поехали в отдел полиции на автомобиле 

<

данные изъяты> Он поехал в отдел на своей машине, где с него взяли объяснения. 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Из рапорта оперативного дежурного следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:25 в дежурную часть МО МВД РФ «Камышловский» поступило сообщение от оперуполномоченного Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> в котором находятся две незаконно отстреленные косули. (т.1 л.д.31)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», гос.номер № регион, находящийся на обочине дороги 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на съезде на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В автомобиле в багажнике обнаружено пластиковое корыто, в котором находятся две туши косули, упакованные в полимерные пакеты черного цвета. В салоне автомобиля на заднем сиденье обнаружено не зачехлённое огнестрельное нарезное оружие типа 

<

данные изъяты> При детальном осмотре карабина из патронника был извлечен один патрон 

<

данные изъяты> мм, а также из ствола патронника был извлечен один патрон калибра 

<

данные изъяты> мм. Далее на коврике со стороны переднего пассажирского сиденья был обнаружен фароискатель. С места происшествия были изъяты две туши косули, карабин 

<

данные изъяты> два патрона калибра 

<

данные изъяты>, фароискатель желтого цвета, автомобиль «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.32-36)

В заявлении представителя потерпевшего ФИО20 указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности группу лиц, совершивших незаконную добычу двух косуль на территории Камышловского охотхозяйства Камышловского района ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предмета и фототаблицы осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», гос. номер № регион (т.1 л.д.52-56)

Согласно информации, поступившей из филиала Камышловского общества охотников и рыболовов, в сезон охоты ДД.ММ.ГГГГ г. правлением Камышловского ООиР разрешения на добычу ДКЖ (лось, косуля, кабан) ФИО3, ФИО1, ФИО5 не выдавались (т.1 л.д. 51). 

Из акта ветеринарного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует:

- при осмотре первого трупа косули (самец) обнаружено повреждение в виде отверстия неправильно-овальной формы с рваными краями размером 0,5 на 0,6 см в области лопатки правой передней конечности, в области 4-5 ребра обнаружено инородное тело (металлический предмет) бронзового цвета, повреждения в области грудной клетки образовались предположительно от огнестрельного ранения, предположительно входное отверстие со стороны головы; 

-при осмотре второго трупа косули (самец) обнаружено повреждение в виде отверстия неправильно-овальной формы с рваными краями размером 0,5 на 0,5 см в области лопатки левой передней конечности, при вскрытии обнаружено повреждение и кровотечение легких, повреждения в области грудной клетки образовались предположительно от огнестрельного ранения, предположительно входное отверстие со стороны головы (т.1 л.д. 59-63).

Согласно протокола выемки и фототаблицы в ГБУ СО «Камышловская ветстанция» изъят металлический фрагмент, обнаруженный в ходе ветеринарного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в теле одной из двух косуль. (т.1 л.д.65-69)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карабин, представленный на экспертизу, относится к категории охотничьего огнестрельного нарезного оружия, является самозарядным карабином 

<

данные изъяты>, отечественного промышленного производства 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм № № не укомплектованным боевой личинкой и в представленном виде не пригодный для стрельбы. При доукомплектировании боевой личинкой карабин пригоден для стрельбы. Два представленных патрона являются охотничьими патронами калибра 

<

данные изъяты> мм, промышленного производства - «

<

данные изъяты> с экспансивными пулями, относятся к категории боеприпасов к нарезному охотничьему оружию, пригодны для стрельбы из соответствующего оружия. Данные патроны предназначены для стрельбы из охотничьих карабинов 

<

данные изъяты>, карабинов 

<

данные изъяты> и др. оружия калибра 

<

данные изъяты> мм. Оболочка пули, изъятая в ходе ветеринарного осмотра, имеет следы оружия, пригодные для его идентификации, и была стреляна из карабина 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> № №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, принадлежащего ФИО9 Выстрел из ствола представленного карабина производился после последней чистки. (т.1 л.д.78-83)

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы осмотрены: бумажный конверт белого цвета, в котором находятся два боевых патрона калибра 

<

данные изъяты> мм; бумажный конверт белого цвета, в котором находится оболочка пули калибра 

<

данные изъяты>; ружейный чехол из ткани защитного цвета, в котором находится карабин самозарядный 

<

данные изъяты>, калибра 

<

данные изъяты>, № № без личинки с оптическим прицелом. (т.1 л.д.89-93)

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы следует, что свидетель Свидетель №1 указал, что его показания будут проверяться на автодороге 

<

адрес>. Пройдя в поле, Свидетель №1 указал на место между двух кустарников, пояснив, что на данном месте он совместно с о/у ОУР Свидетель №3 и инспектором 

<

данные изъяты> охотничьего хозяйства Свидетель №2 из автомобиля наблюдал за дорогой для охраны участка в ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.134-139)

Согласно протокола проверки показаний на месте и фототаблицы свидетель Свидетель №2 указал на место, находящееся на автодороге между 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ наблюдал незаконный отстрел двух особей косуль (т.1 л.д.140-145)

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы следует, что свидетель Свидетель №3 указал на место, находящееся на автодороге между 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 наблюдал незаконный отстрел двух особей косуль (т.1 л.д.146-151).

Из справки об ущербе, причиненном охотничьим ресурсам вследствие их незаконной добычи, следует, что совокупный ущерб, причиненный незаконной добычей двух самцов сибирской косули в возрасте до одного года, складывается из суммирования материального и экологического ущербов, и составляет: 240 000 руб. (сумма ущерба) + 450 руб. (сумма неполученных доходов за разрешения) + 39 902 руб. 36 коп. (экологический ущерб) = 280 352 руб. 36 коп. (т.2 л.д. 39-41).

Согласно заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при совершении инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в т.ч. хроническим психическим расстройством, временным, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало и лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.6 - л.д. - 36-41).

Представитель потерпевшего ФИО20 в судебном заседании показал, что он работает госинспектором Департамента по охране животного мира Свердловской области с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил инспектор Свидетель №2 и сообщил, что на дороге между деревнями 

<

адрес> задержан автомобиль с жителями 

<

адрес>, которые незаконно добыли двух косуль. После опроса были установлены их фамилии: ФИО1, ФИО3 и ФИО8. Свидетель №2 совместно с инспектором Свидетель №1 осуществляли рейд по охране охотничьих угодий. В результате незаконной добычи двух особей самцов косули был причинен ущерб в размере 280 352 руб. 36 коп., который является особо крупным.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работает ветеринарным врачом на Камышловской ветстанции. В ДД.ММ.ГГГГ г. она принимала участие в осмотре трупов двух самцов косули. В осмотре трупов принимали участие три сотрудника. На трупах косуль имелись повреждения в виде переломов ребер и кровоизлияние в легкие, что характерно для пулевого ранения. У одной косули нашли металлическое инородное тело. Они его измерили простой линейкой, а потом передали сотрудникам полиции. 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что является членом общества охотников и рыболовов. В карабине имеется боевая личинка - ударная часть затвора. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает егерем Камышловского охотничьего хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране охотничьих угодий на территории Камышловского охотхозяйства. Они выехали на автомобиле 

<

данные изъяты> с егерем Свидетель №2 и сотрудником полиции Свидетель №3 Они находились на границе Камышловского и Калиновского охотхозяйств. Они увидели, что едет машина со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и светит по обочинам фарой. Они увидели косулю. Свидетель №2 смотрел в тепловизор. Из автомобиля был произведен выстрел. Далее люди вышли из автомобиля и загрузили косулю себе в автомобиль. Это все было видно в тепловизор. После этого машина пошла дальше. Не доезжая до них, в 100 метрах они застрелили вторую косулю и также закинули ее в автомобиль. После этого машина поехала дальше. Они в это время вызвали следственно-оперативную группу из полиции и следовали за этой машиной. В 

<

адрес> машину «

<

данные изъяты> остановили сотрудники ГИБДД: в ней находилось трое человек (ФИО1, ФИО3 и ФИО5). В этой машине обнаружили карабин СКС, фароискатель. Когда открыли багажник, то там лежали две косули. Карабин был без чехла. Когда следственно-оперативная группа осматривала этот карабин, то в нем был патрон в патроннике. Следственно-оперативная группа изъяла фароискатель и карабин. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 выехали на охрану охотничьих угодий на автомобиле 

<

данные изъяты> Около 05:00 ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что по дороге, идущей из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, движется автомобиль, который отсвечивал поля при помощи фароискателя. Всего было произведено два выстрела. Было принято решение о задержании браконьеров. Автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД в 

<

адрес>. В автомобиле был обнаружен не зачехленный карабин с двумя патронами (один патрон находился в патроннике, а второй патрон - в магазине), в багажнике были обнаружены две туши косуль. Была вызвана СОГ, которая провела осмотр места происшествия (т.1 л.д. 118-119).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что является руководителем Камышловской ветстанции. ДД.ММ.ГГГГ в ветстанцию были представлены трупы двух особей самцов косули для установления причины их смерти. В исследовании трупов принимали участие он, Свидетель №4 и ФИО13 Причиной смерти обеих косуль было огнестрельное ранение. В одном из трупов было обнаружено инородное тело бронзового цвета, похожее на оболочку мягкого металла. Во втором трупе обнаружено входное отверстие с рваными краями в области лопатки левой передней конечности. По ходу вскрытия трупов он производил фотографирование. Инородное тело было сфотографировано рядом с линейкой. На первых фотографиях инородный предмет был только еще изъят и не отмыт от сгустков крови и ткани животного. Затем этот предмет был изъят и передан сотрудникам полиции. По результатам вскрытия трупов был составлен акт ветеринарного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является егерем Калиновского охотхозяйства. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 они с Свидетель №1 и Свидетель №3 выехали в рейд на автомобиле «

<

данные изъяты> принадлежащего Свидетель №1 С собой у него был тепловой прицел. Они заехали на границу 

<

адрес> охотхозяйств, так как там хорошо просматривается дорога. Примерно в половине пятого утра появился автомобиль, который освещал обочины дороги между деревнями 

<

адрес>. Дорога освещалась фароискателем. Автомобиль проехал мимо них, не доезжая до 

<

адрес> развернулся. Первый выстрел был на расстоянии километра от них. Он смотрел в тепловизор и все наблюдал. Они отстрелялись; прошло 5-7 минут и автомобиль начал двигаться дальше. Второй выстрел был от них на расстоянии 500 метров. Он определил это через тепловизор, так как в него встроен дальномер, с помощью которого можно определить расстояние. Автомобиль остановился, прозвучал выстрел, после выстрела было четко видно, что водитель выходил, открывал багажный отсек. Все эти действия происходили 5-7 минут, они загрузились и начали двигаться дальше. Когда автомобиль проехал мимо них, то они проследовали за ним, без света. В это время они дозвонились до сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД находились недалеко; они успели приехать и встать возле 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль 

<

данные изъяты>. Когда они подъехали, то водитель автомобиля стоял на проезжей части и доставал документы. Они подошли к автомобилю и попросили открыть багажный отсек. Водитель (ФИО5) подошел к автомобилю и открыл багажный отсек: в нем находились две туши косуль. В машине сидели ФИО1 и ФИО3 Он (Свидетель №2) сотрудникам полиции сказал, что у них оружие, и они попросили их выйти из автомобиля. Оружие лежало на заднем сиденье. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытии изъяла карабин СКС в их присутствии. Их попросили подойти и посмотреть, как происходит изъятие и фиксация. Карабин был заряжен. Сотрудник полиции показал им патрон в патроннике. Всего было два патрона: один патрон был в магазине, а другой - в стволе. Это все было сфотографировано. Затем оружие убрали в чехол. Кроме этого, с правого переднего сиденья сотрудниками был изъят фароискатель желтого цвета. О произошедшем они также сообщили охотоведу ФИО20 Затем они поехали в отдел полиции, где дали объяснения. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3 выехали на охрану охотничьих угодий на автомобиле «

<

данные изъяты> который принадлежит Свидетель №1, на дорогу между 

<

адрес> и д. 

<

адрес>, т.к. на данном участке дороги участились случаи незаконного отстрела косуль браконьерами. Около 05:00 ДД.ММ.ГГГГ они увидели как по дороге, идущей из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> движется автомобиль, который отсвечивал поля вдоль дороги с помощью фароискателя. Браконьеры произвели два выстрела. Было видно, что люди прошли в поле, а затем что-то принесли к машине и положили в багажник. Автомобиль браконьеров был задержан сотрудниками ГИБДД в 

<

адрес>. В автомобиле был обнаружен не зачехленный карабин с двумя патронами: один патрон находился в патроннике, а второй патрон - в магазине). В багажнике были обнаружены две туши косуль (т.1 л.д. 120-121).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным полиции на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. там произошел факт незаконной охоты, был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>», браконьеры. У них были обнаружены трупы диких животных. К нему поступил материал по данному факту. Он провел доследственную проверку и передал материал для возбуждения уголовного дела. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он получил на хранение вещественное доказательство по уголовному делу - охотничий карабин 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм. Вещественное доказательство на хранение он получил в опечатанном виде. Сам карабин он не видел. Впоследствии ему сообщили, что из карабина пропал затвор, в котором находится боек. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Камышловский» в должности специалиста тылового обеспечения по вооружению. В его обязанности входит хранение изъятого огнестрельного оружия. Устройство огнестрельного охотничьего карабина 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> ему известно. Затвор карабина состоит из двух частей - стебля и остова. Остов затвора также называют боевой личинкой, без которой стрельба невозможна. Остов затвора легко отделяется от второй части затвора и сделать это можно быстро и без применения каких - либо инструментов при наличии навыков по разборке карабина. Соединяются остов и стебель с помощью скошенного выреза. Также на остове имеется выступ для досылания патрона в патронник и выбрасыватель для извлечения гильзы из канала ствола. (т.4 л.д.30).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в МО МВД России «Камышловский». Он был направлен на помощь оперативному сотруднику Свидетель №3, который опрашивал задержанных браконьеров. Он опрашивал водителя автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО5 При этом автомобиль 

<

данные изъяты>» был опечатан в ограде на территории отдела полиции. Уточняет, что непосредственно на место происшествия в составе СОГ он не выезжал. 

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он принимал участие в качестве эксперта-криминалиста при осмотре места происшествия. На территории 

<

адрес> сотрудниками ДПС был задержан автомобиль «

<

данные изъяты> по факту незаконной охоты. Из дежурной части поступила информация, что в автомобиле находятся незаконно отстрелянные туши косуль. Следственно-оперативная группа выехала на место. Он в качестве специалиста произвел фотофиксацию. Там также находились дознаватель Свидетель №6, оперуполномоченный Свидетель №3, инспекторы ДПС и понятые. В присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля. Им было зафиксировано ружье, которое находилось в салоне автомобиля на заднем сиденье. Потом при понятых он достал карабин из автомобиля. Затем в присутствии понятых оперуполномоченный Свидетель №3 осуществил разряжение данного ружья. Он (Свидетель №10) зафиксировал, что в патроннике находился патрон. После чего данное ружье было разряжено, а из магазина был извлечен еще один патрон. Всего там было два патрона калибра 

<

данные изъяты> что также им было зафиксировано. Потом карабин поместили в чехол и убрали в автомобиль СОГ. Кроме этого, в багажнике автомобиля находились две туши. Было видно, что туши были свежеотстрелянные. На переднем правом пассажирском месте на коврике лежал фонарь желтого цвета, подключенный специальным ЮСБ-шнуром к прикуривателю. Также СОГ выезжала на место обстрела. После этого они вернулись в отдел. Все вещественные доказательства с места происшествия были изъяты и доставлены в отдел полиции. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ему поступила информация, что возле дороги со стороны 

<

адрес> возможно происходит незаконный отстрел животных, так как там неоднократно были замечены автомобили, которые просвечивают поля, прилегающие к дороге. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с егерем Камышловского охотхозяйства Свидетель №1 и егерем Калиновского охотхозяйства Свидетель №2 выехали на автодорогу, идущую со стороны 

<

адрес>, для проведения рейда. На автомобиле егеря Свидетель №1 они встали недалеко от дороги за лесополосой. Около 04:00 они увидели, что со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> движется автомобиль, освещает ближайшую территорию возле дороги, поля с помощью какого-то предмета. Проехав мимо них, человек направлял фару в сторону лесного околка. После чего они продолжили движение прямо в сторону 

<

адрес>. Потом данный автомобиль развернулся, и продолжил движение в обратном направлении в сторону 

<

адрес>. Проехав некоторое расстояние, не доезжая 200 метров до них, данный автомобиль двигался и освещал поля. Затем автомобиль остановился, произошел выстрел в сторону территории Камышловского хозяйства. После чего данный автомобиль остановился с включенным светом фар, постоял на этом месте некоторое время и продолжил свое движение дальше. Проехав еще несколько метров, также освещая поля, данный автомобиль снова остановился: произошел второй выстрел. Автомобиль постоял некоторое время на обочине дороги, и поехал в сторону 

<

адрес>, проехав мимо них. Они выехали из этой лесополосы и продолжили движение за данным автомобилем. Когда они стали подъезжать к деревне, появилась сотовая связь. Он вызвал сотрудников полиции. Когда они ехали за данным автомобилем, то он продолжал ехать на малой скорости и освещать поля. Они проехали 

<

адрес>. Он сказал сотрудникам ГИБДД, чтобы они встали в таком месте, чтобы их не сразу было заметно в деревне. Сотрудники ГИБДД остановились в 

<

адрес>. Они доехали до 

<

адрес>. Сразу за поворотом они увидели, что данный автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Когда они подъехали, то увидели, что в автомобиле «

<

данные изъяты> находилось три человека (ФИО1, ФИО3 и ФИО5). Он представился данным молодым людям и сказал, что они произвели незаконную охоту. Открыв автомобиль, он увидел на заднем сидении автомобиля мужчину. Также там находилось оружие в чехле, но чехол был не закрыт. Водитель вышел, открыл багажник: в нем лежали туши. После этого он вызвал СОГ. Когда приехала группа СОГ, они осмотрели автомобиль. Эксперт достал из машины оружие. После этого он (Свидетель №3) взял в руки карабин СКС, начал отдергивать затворную раму, там находился патрон в патроннике. Второй патрон находился в магазине. Когда он держал карабин в руках, то боевая личинка была на месте. Эксперт Свидетель №10 все зафиксировал на фотоаппарат. После этого оружие передали дознавателю. После этого они начали осматривать автомобиль: в нем находилось две косули. В салоне автомобиля находилась фара желтого цвета, которой они освещали поля. Дознаватель Свидетель №6 оформила протокол осмотра места происшествия. Затем они поехали на осмотр, где производился обстрел животных. Подъехав к этому месту, они увидели, где машина останавливалась на обочине. После этого они зафиксировали место отстрела животных и поехали в дежурную часть. Он сопровождал автомобиль, в котором находились косули. Приехав в дежурную часть, данных косуль он отвез на ветеринарную станцию. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 выехали на охрану охотничьих угодий на автомобиле «

<

данные изъяты> который принадлежит Свидетель №1, на дорогу между 

<

адрес>, т.к. на данном участке дороги участились случаи незаконного отстрела косуль браконьерами. Около 05:00 ДД.ММ.ГГГГ они увидели как по дороге, идущей из 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес> движется автомобиль, который отсвечивал поля вдоль дороги с помощью фароискателя. Фароискателем отсвечивал пассажир, сидящий на переднем пассажирском сиденье. Браконьеры произвели два выстрела. Было видно, что люди прошли в поле, а затем что-то принесли к машине и положили в багажник. Он позвонил сотрудникам ГИБДД. Автомобиль браконьеров был задержан сотрудниками ГИБДД в 

<

адрес>.

<

адрес>. В машине находились трое мужчин: ФИО1, ФИО3, ФИО5 В автомобиле был обнаружен не зачехленный карабин с двумя патронами: один патрон находился в патроннике, а второй патрон - в магазине. В багажнике были обнаружены две туши косуль (т.1 л.д. 122-123).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Около 05:00 поступил звонок в дежурную часть, что задержан автомобиль с косулями. Они вместе со следственно-оперативной группой прибыли на место. Свидетель №3 пояснил, что был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>», в багажнике которого находилось две туши косуль. При осмотре автомобиля на заднем сиденье был обнаружен карабин с прицелом, который находился в чехле, но чехол был полностью расстегнут. В багажнике находились две туши косуль (еще теплые). В автомобиле на полу возле переднего сиденья был фароискатель, который был подключен через гарнитуру к прикуривателю. Ружье из машины было извлечено, на месте осмотрено и описано. При осмотре ружья было обнаружено, что в патроннике находилось два патрона, которые были извлечены. После осмотра оружие убрали в чехол, застегнули и опечатали. Патроны также были упакованы и опечатаны. Фароискатель был проверен Свидетель №3: рабочий он или не рабочий. Фароискатель находился в рабочем состоянии. Он также был изъят из данного автомобиля. Туши косуль тоже были изъяты. На месте она оформила протокол осмотра места происшествия. Два собственника ФИО5 и ФИО1 подписали этот протокол. По прибытию в отдел полиции оружие она сдала в дежурную часть. Фароискатель также был сдан вместе с материалом в дежурную часть. Туши косуль были направлены в Камышловскую ветеринарную станцию. 

Эксперт ФИО14 в судебном заседании показал, что по данному уголовному делу он проводил баллистическую экспертизу. На экспертизу были предоставлены карабин 

<

данные изъяты>, два патрона калибра 

<

данные изъяты> мм и оболочка пули. Карабин поступил на экспертизу в упакованном виде, в чехле. Изначально проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО36 В самом начале исследования было обнаружено отсутствие боевой личинки. Он направил запрос в следственный отдел о предоставлении боевой личинки. Ему (ФИО14) карабин уже был передан с боевой личинкой. Карабин, представленный на экспертизу, не укомплектованный боевой личинкой, не пригоден для стрельбы. При доукомплектовании боевой личинкой карабин пригоден для стрельбы. Конструктивно боевые личинки из разных экземпляров 

<

данные изъяты> могут быть взаимозаменяемы. Два патрона являются охотничьими патронами калибра 

<

данные изъяты> мм. Оболочка пули была стреляна из карабина 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм. Оболочку пули он измерял с помощью штангельциркуля. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №12

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что он являлся владельцем карабина 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ г. он сдал свой карабин в отдел полиции 

<

адрес> для утилизации оружия, т.к. карабин не выбрасывал гильзы и стрелял не очень точно. 

Оценивая все доказательства, которые согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд считает, что установлена вина подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в незаконной охоте, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, и их действия следует квалифицировать по ч.2 ст.258УК РФ. 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО5 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО20 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от инспектора Свидетель №2 ему стало известно, что на дороге между деревнями 

<

адрес> и 

<

адрес> были задержаны ФИО1, ФИО3 и ФИО5, которые незаконно добыли две косули; в результате незаконной добычи двух особей самцов косули был причинен ущерб в размере 280 352 руб. 36 коп., который является особо крупным. После этого он обратился с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (т.1 л.д. 40). 

Вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетелей. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 находился на охране охотничьих угодий. Он увидел, что едет машина со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и светит по обочинам фарой. Свидетель №2 наблюдал за происходящим в тепловизор. Всего браконьеры произвели два выстрела; убитых косуль они загрузили в багажник автомобиля. В 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> был задержан, в нем находились ФИО1, ФИО3 и ФИО5 Из вышеуказанного автомобиля были изъяты карабин 

<

данные изъяты>, фароискатель; в багажнике лежали две косули. 

В ходе судебного заседания также были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 118-119). Проанализировав их содержание, суд приходит к выводу, что они аналогичны показаниям данного свидетеля в ходе судебного следствия, и могут быть положены в основу обвинительного приговора; существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 суд не усматривает. 

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 134-139) и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 (т.1 л.д. 158-160). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 с Свидетель №3 находились в рейде по охране охотничьих угодий; за браконьерами он наблюдал в тепловизор; браконьеры произвели сначала один выстрел, а затем - второй; в багажник они загрузили двух косуль; автомобиль браконьеров, в котором находились ФИО1, ФИО3 и ФИО5, был задержан сотрудниками ГИБДД. Из автомобиля были изъяты карабин 

<

данные изъяты> и фароискатель; в багажнике были обнаружены две косули. 

Проанализировав показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 120-121), суд не находит в них каких-либо существенных противоречий с показаниями данного свидетеля в судебном заседании, а следовательно, приходит к выводу, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Аналогичные показания свидетель Свидетель №2 дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО5 (т.1 л.д. 163-167) и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.3 л.д. 162-165).

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №2 также указал, где он наблюдал незаконный отстрел двух особей косуль ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3 (т.1 л.д. 140-145). 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в рейде по охране охотничьих угодий; в рейде с ним также принимали участие Свидетель №2 и Свидетель №1; в результате наблюдения был выявлен факт незаконной охоты ФИО1, ФИО3 и ФИО5; из автомобиля были изъяты карабин 

<

данные изъяты> и фароискатель, а из багажника - две косули. 

Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны тем показаниям, которые вышеуказанный свидетель давал в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 122-123), суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с теми обстоятельствами, которые он изложил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 146-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия по факту задержания автомобиля, в котором были обнаружены две туши косуль; из автомобиля были изъяты карабин 

<

данные изъяты> и фароискатель, а из багажника - две туши косуль; она оформила протокол осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №10 подтвердил, что он принимал участие при осмотре места происшествия по факту незаконной охоты подсудимыми в качестве эксперта-криминалиста; на месте происшествия он производил фотофиксацию; все вещественные доказательства, а именно: карабин 

<

данные изъяты>, фароискатель, а также две туши косуль были доставлены в отдел полиции. 

Свидетельские показания Свидетель №6 и Свидетель №10 подтверждают те обстоятельства, которые изложены в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.32-36), из которого следует, что из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.номер № регион, были изъяты не зачехленное огнестрельное оружие - карабин 

<

данные изъяты> и фароискатель, а из багажника транспортного средства - две туши косули. Из протокола осмотра места происшествия следует, что в нем принимали участие ФИО1 и ФИО5 Свидетель Свидетель №6 подтвердила, что в ее присутствии протокол осмотра места происшествия был подписан ФИО5 и ФИО1, что опровергает довод последнего о том, что он не подписывал этот процессуальный документ. Протокол осмотра места происшествия соответствует положениям главы 24 УПК РФ, поэтому суд не усматривает оснований для его исключения из числа доказательств. 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос.номер № регион, был осмотрен в установленном законом порядке, по результатам которого был составлен соответствующий процессуальный документ - протокол осмотра предмета и фототаблица (т.1 - л.д. 52-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в Камышловской ветстанции она принимала участие в осмотре трупов двух самцов косули; на обоих трупах имелись повреждения, характерные для пулевого ранения; из тела одной из косуль было изъято металлическое инородное тело. 

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №5, который пояснил, что причиной смерти обеих косуль было огнестрельное ранение; в теле одной из косуль было обнаружено инородное тело, которое было изъято и передано сотрудникам полиции. 

По результатам осмотра двух трупов косуль сотрудниками ГБУ СО «Камышловская ветстанция» был составлен акт ветеринарного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 59-63). Суд не разделяет доводы стороны защиты о том, что акт ветеринарного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из числа доказательств. Осмотр трупов косуль производился лицами, которые обладают специальными познаниями в области ветеринарии. В данном документе указаны дата и место его составления, он подписан всеми сотрудниками Камышловской ветстанции, которые принимали участие в осмотре трупов косуль. Из акта ветеринарного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупах косуль были обнаружены повреждения, которые образовались от огнестрельного ранения, что подтвердили свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что причиной смерти двух косуль явилось огнестрельное ранение. 

Проанализировав данные о размерах и конфигурации инородного тела, которое было обнаружено в трупе одной из косуль, и указанные в акте ветеринарного осмотра (т.1 л.д. 59-63), протоколе выемки (т.1 - л.д. 65-69), в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-83), суд приходит к следующему выводу. На экспертизу была представлена именно та оболочка пули, которая была обнаружена в трупе одной из косуль, а затем выдана сотрудникам полиции. Незначительные расхождения в размерах инородного тела объясняются тем, что сотрудниками ветстанции измерения производились простой линейкой (о чем сообщил суду свидетель Свидетель №5), а в ходе проведения экспертизы размеры оболочки пули были определены с помощью штангельциркуля, специального средства измерений, на которое имеется свидетельство о поверке (т.4 л.д. 21), что следует из показаний эксперта ФИО14 Также необходимо учитывать показания свидетеля Свидетель №5 в той части, что на первых фотографиях инородный предмет был только еще изъят и не отмыт от сгустков крови и ткани животного. При этом, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оболочка пули, изъятая в ходе ветеринарного осмотра, имеет следы оружия, пригодные для его идентификации, и была стреляна из карабина 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм, № №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, принадлежащего ФИО9 (т.1 л.д. 78-83).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в автомобиле было обнаружено не зачехлённое огнестрельное нарезное оружие типа «

<

данные изъяты> при осмотре карабина из патронника был извлечен один патрон 

<

данные изъяты> мм, из ствола патронника также извлечен один патрон калибра 

<

данные изъяты> мм (т. 1 л.д. 32-36). Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что когда следственно-оперативная группа осматривала карабин, то в нем был патрон в патроннике. Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что карабин был заряжен: один патрон был в патроннике, а другой - в магазине. Согласно показаний свидетеля Свидетель №10 на месте происшествия он производил фотофиксацию: он зафиксировал, что один патрон находится в патроннике, а второй патрон был извлечен из магазина. Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 34-36). Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что карабин в автомобиле находился в чехле, но чехол был не закрыт; когда он взял карабин в руки, то обнаружил, что в патроннике находится патрон, а второй патрон находился в магазине; кроме этого, он утверждает, что боевая личинка находилась на месте. Свидетель Свидетель №6 показала, что в автомобиле был обнаружен карабин в чехле, который был полностью расстегнут; также из карабина были извлечены два патрона.

Из вышеуказанных доказательств стороны обвинения следует, что на момент совершения преступления и на момент обнаружения карабина 

<

данные изъяты> в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, он был доукомплектован боевой личинкой. Тот факт, что карабин 

<

данные изъяты> находился в не зачехленном виде, также подтверждает то обстоятельство, что оно использовалось подсудимыми в ходе незаконной охоты. Акт осмотра проверки наличия и организации хранения оружия и патронов подтверждает наличие боевой личинки в сейфе у ФИО1 дома на момент осмотра УУП ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 194). При этом данный акт ни в коем случае не подтверждает отсутствие боевой личинки в карабине 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карабин 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм №№ при доукомплектовании боевой личинкой пригоден для стрельбы (т.1 л.д. 78-83). Экспертиза проведена экспертами государственного экспертного учреждения, обладающими специальными познаниями. Перед началом производства экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме этого, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Учитывая вышеизложенное, данное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, и может быть положено в основу обвинительного приговора. Оснований для исключения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств суд не усматривает.

Эксперт ФИО14 подтвердил в судебном заседании доводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что конструктивно боевые личинки из разных экземпляров 

<

данные изъяты> могут быть взаимозаменяемы.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, на коврике со стороны переднего пассажирского сиденья был обнаружен фароискатель (т.1 л.д. 32-36). Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что в ходе незаконной охоты подсудимые использовали фару, которой светили по обочинам, фароискатель был изъят следственно-оперативной группой. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что подсудимые освещали дорогу фароискателем, который был изъят. Свидетель Свидетель №10 подтвердил, что в автомобиле на переднем правом пассажирском месте на коврике лежал фонарь желтого цвета, подключенный ЮСБ-шнуром к прикуривателю, который был изъят с места происшествия. Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3, пояснив, что в салоне автомобиля находилась фара желтого цвета, которой освещали поля. Свидетель Свидетель №6 показала, что в автомобиле возле переднего сиденья был фароискатель, который был подключен через гарнитуру к прикуривателю; фароискатель был изъят с места происшествия. Из анализа данных доказательств следует, что на момент совершения преступления фароискатель находился в рабочем состоянии и использовался подсудимыми для осуществления незаконной охоты, что опровергает показания подсудимого ФИО5 о том, что фонарь был не рабочий. Факт утраты вещественного доказательства (фароискателя), как следует из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.22-24), не опорочивает доказательства, представленные стороной обвинения. Оснований для исключения материалов служебной проверки суд не усматривает, т.к. относительно обстоятельств данного уголовного дела заключение служебной проверки подтверждает только факт утраты фароискателя. 

В соответствии с действующим законодательством под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка. 

Из материалов уголовного дела следует, что в сезон охоты 2018 г. разрешения на добычу ДКЖ (лось, косуля, кабан) подсудимым ФИО3, ФИО1, ФИО5 не выдавались (т.1 л.д. 51). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО5 осуществляли незаконную охоту, т.е. с нарушением требований законодательства об охоте. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что туши косуль были свежеотстрелянные. Свидетель Свидетель №6 подтвердила, что в багажнике автомобиля были обнаружены еще теплые туши косуль. Вышеуказанные доказательства опровергают позицию подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в той части, что косуль они нашли. 

Незаконная охота была совершена подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО5 с применением механического транспортного средства, т.к. с помощью автомобиля они осуществляли поиск животных, их выслеживание и преследование в целях добычи, а также ими осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных. 

Преступление совершено подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, т.к. они совместно осуществляли поиск, выслеживание, преследование и добычу животных, а затем их транспортировку, находясь при этом в одном транспортном средстве. 

В соответствии с действующим законодательством при определении размера ущерба, причиненного в результате незаконной охоты, необходимо исходить не только из количества и стоимости добытых животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. 

Из справки об ущербе следует, что незаконная добыча одной особи сибирской косули вне зависимости от пола и возраста наносит крупный экологический ущерб популяции косули в Свердловской области независимо от района незаконной добычи. Экологический ущерб при изъятии одной особи сибирской косули составляет 19 951 руб. 18 коп. (т.2 л.д. 39-41). 

При определении размера причиненного ущерба Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области использована методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая утверждена приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В то же время в размер ущерба, причиненного преступлением, необоснованно включена сумма неполученных доходов за разрешение на добычу объектов животного мира в размере 450 руб. Указанный сбор предусмотрен п.1 ст.333.3, ст.333.4 НК РФ и является упущенной выгодой, что противоречит требованиям уголовного закона. 

В остальной части оснований сомневаться в обоснованности определения суммы ущерба, указанной в справке Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, у суда не имеется, поскольку приведенные в ней расчеты основаны на соответствующей методике и нормативных актах. 

Таким образом, в результате незаконной охоты подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО5 был причинен ущерб в размере: 

40 000 руб. *3*2 + 19 951 руб. 18 коп. *2 = 240 000 руб. + 39 902 руб. 36 коп. = 279 902 руб. 36 коп., который является особо крупным, т.к. он превышает 120 000 руб. 

Позицию подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО5 о том, что они не согласны с предъявленным обвинением, суд признаёт несостоятельной, продиктованной стремлением уйти от уголовной ответственности. Суд относится к их показаниям критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, признанными судом достоверными, и письменными доказательствами по делу, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется, все требования уголовно-процессуального закона при их составлении и проведении были соблюдены.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО5 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Совершение подсудимым ФИО1 преступления впервые суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание. 

Совершение подсудимым ФИО3 преступления впервые, его состояние здоровья суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание. 

Наличие на иждивении у ФИО3 троих малолетних детей суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ (т.1 л.д. 247). 

Совершение подсудимым ФИО10 преступления впервые суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО5, которые совершили преступление средней тяжести, не судимы, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Кроме этого, подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО5 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься охотой сроком на 3 года. 

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать их исправлению, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, подлежит разрешению в соответствии со ст. 299 УПК РФ (т.2 - л.д. - 43-46). 

Иск Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области подлежит удовлетворению частично, за исключением взыскания суммы неполученных доходов за разрешения в размере 450 руб. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области подлежит взысканию в солидарном порядке ущерб, причиненный незаконной добычей объектов животного мира, в размере 279 902 руб. 36 коп.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. 

Вещественные доказательства по делу: 

- две гильзы патронов калибра 

<

данные изъяты> мм; оболочка пули калибра 

<

данные изъяты> мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Камышловский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- карабин самозарядный 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм, в чехле, хранящийся в камере хранения оружия ДЧ МО МВД РФ «Камышловский», - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься охотой сроком на 3 года. 

Назначенное наказание в части лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Признать ФИО3 ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься охотой сроком на 3 года. 

Назначенное наказание в части лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Признать ФИО8 ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься охотой сроком на 3 года. 

Назначенное наказание в части лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1, ФИО3 и ФИО5 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО40, ФИО3 ФИО41, ФИО8 ФИО42 в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области в солидарном порядке ущерб, причиненный незаконной добычей объектов животного мира, в размере 279 902 руб. 36 коп.

Вещественные доказательства:

- две гильзы патронов калибра 

<

данные изъяты> мм; оболочка пули калибра 

<

данные изъяты> мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Камышловский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- карабин самозарядный 

<

данные изъяты>, калибра 

<

данные изъяты> мм, в чехле, хранящийся в камере хранения оружия ДЧ МО МВД РФ «Камышловский», - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Поторочина