Дело № 2-907/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 10 октября 2017 г. 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А. 

при секретаре Власовой С.В. 

истца ФИО1 ФИО27, его представителя адвоката ФИО2 ФИО24, 

ответчиков Жарких ФИО26, ФИО9 ФИО25, 

третьего лица ФИО1 ФИО28, 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Жарких ФИО23, ФИО9 ФИО22 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 ФИО29 обратился в суд с иском к Жарких ФИО32, ФИО9 ФИО33 с требованиями, с учетом уточнений, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, участок № заключенный между ФИО9 ФИО34 и Жарких ФИО38, признать отсутствующим право собственности у ФИО9 ФИО35 на земельный участок площадью 665 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, участок 17а, погасить в ЕГРН записи о принадлежности Жарких ФИО37, ФИО9 ФИО36 данного участка на праве собственности. 

В их обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>, 18, фактически состоящий из двух участков. Оба стоят на кадастровом учете. В ходе межевания были уточнены их площади. На одном из них площадью 2260 кв.м. расположен жилой дом. Второй участок площадью 600 кв.м. предназначался под огород, строения на нем отсутствуют. Как выяснилось в ходе межевания, последний участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, в настоящее время принадлежит ФИО3, имеет кадастровый № и площадь 665 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Уточнили, что участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. был подарен гражданке ФИО8 гражданином ФИО9 ФИО39. Данный договор, по их мнению, является недействительным, поскольку ФИО9 незаконно поставил на кадастровый учет земельный участок с номером №, так как данный участок всегда принадлежал истцу по делу. Прежний владелец ФИО10 обрабатывал участок вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Соседями по меже являлись ФИО7 и ФИО12

Ответчик ФИО3 иск не признала. Суду пояснила, что участок стоит на кадастровом учете, процедура межевания была соблюдена. По ее мнению, истец не представил допустимых и достаточных доказательств того обстоятельства, что участок с кадастровым номером 36:16:0201001:101 принадлежит на праве собственности ему. 

Ответчик ФИО9 ФИО40 иск не признал, суду пояснил, что участок он получил еще в ДД.ММ.ГГГГ году, сажал на нем картошку вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году произвел его межевание и подарил дочери ФИО8 Участок огорожен не был. Ни с кем из соседей он не общался. 

Третье лицо ФИО10 просил иск удовлетворить суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником спорного участка, потом подарил его внуку, но продолжал обрабатывать вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Соседями по меже являлись ФИО7 и ФИО12 Со стороны ФИО7 межа была обозначена 2-3 металлическими столбами, с других сторон он огорожен не был. Впоследствии он узнал, что участок отмежевал и поставил на кадастроваый учет как свой собственных гражданин ФИО9, а потом продал его своей дочери. 

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения им имуществом.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из положений пункта 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В п. 2 этой же статьи сказано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

То обстоятельство, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>, №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым делом объекта недвижимости (л.д 12, 120-131).

Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11), в котором ФИО10, ФИО11, ФИО13 выступали в качестве дарителей, а ФИО4 в качестве одаряемого. 

Право собственности ФИО10, ФИО11, ФИО13 возникло на участок на основании Постановления главы 2-й Усманской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен собственниками на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кадастровой картой (планом) земельного участка (л.д. 13-14). Как следует из данного документа, участок состоял из двух обособленных земельных участков. Смежниками являлись с одной стороны ФИО7, с другой ФИО21. 

То обстоятельство, что ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>, №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д 42).

Право собственности возникло на основании договора дарения от 06.12.2014г. (л.д. 43), в котором ФИО6 выступал в качестве дарителя, а ФИО8 в качестве одаряемой. 

Право собственности ФИО9 возникло на участок на основании Постановления главы 2-й Усманской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ г. №. На основании данного постановления было выдано свидетельство на право собственности на землю, что подтверждается его дубликатом (л.д. 59).Как следует из свидетельства, участок, предоставленный в собственность ФИО9, фактически состоял из двух обособленных участков. При этом в правоподтверждающем документе местоположение этих участков, собственники смежных участков указаны не были. 

ДД.ММ.ГГГГ. участок был поставлен на кадастровый учет с адресом «

<

адрес>, 

<

адрес> без определения границ, как ранее учтенный (л.д. 145-150). 

ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку Постановлением администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района 

<

адрес> был присвоен адрес «

<

адрес>, 17а (л.д. 159). 

В августе 2014 г. ФИО9 произвел межевание земельного участка. Согласование его границ осуществлялось лишь с администрацией Усманского 2-го сельского поселения. В результате межевания участок стал располагаться между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается планом и актом согласования границ земельного участка (л.д. 50-52). 

12.09.2014г. участок был поставлен на кадастровый учет с определением границ и уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в виде одного обособленного участка, что подтверждается решением органа кадастрового учет, актом определения кадастровой стоимости, кадастровой выпиской (л.д. 170-171, 46-49). 

22.07.2016г. границы участка были вынесены и закреплены на местности межевыми знаками, что подтверждается схемой выноса в натуру границ земельного участка и актом (л.д. 45). 

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами, в связи с чем суд посчитал их установленными. 

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером № оказался расположенным между ранее поставленными на кадастровый учет земельными участками с кадастровыми номерами № и № 

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО42 ФИО41, проживающая по адресу 

<

адрес>, №, что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости (л.д. 132-143).

Из акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году при межевании участка его границы она согласовывала со смежным землепользователем ФИО11 (л.д. 136).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес> (ранее 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО20 являются ее соседями. Ей (ФИО7) было предоставлено администрацией два участка - один под дом, а второй через дорогу под огород. ФИО20 участок предоставлялся таким же образом. Спорный участок, который использовался под огород, все время принадлежал бабушке истца ФИО1 ФИО43. Она все время его обрабатывала, сажала на нем картошку. Межа между их участками была обозначена металлическими столбами. Именно с ней она (ФИО7) в ДД.ММ.ГГГГ году и согласовывала границы своего участка. Ответчики этим участком никогда не пользовались. С другой (противоположной) стороны участка И-вых расположен участок ФИО21. По ее мнению, ответчики без каких-либо оснований захватили участок, который все время принадлежал ФИО1. 

Согласно схемы расположения смежных земельных участков, составленной специалистом Усманского 2-го сельского поселения ФИО14, участок, принадлежавший на праве общей долевой собственности ФИО11, ФИО13, ФИО10 (огород), граничил одной стороны с ФИО7, с другой с ФИО12 (л.д. 185).

Участок с кадастровым номером №, значившийся за собственниками ФИО15 и ФИО16 решением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по иску ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО12 был исключен из государственного реестра недвижимости, поскольку налагался на принадлежавший истцам земельный участок (л.д. 187-191). 

Таким образом, из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 был отмежёван и поставлен на кадастровый учет, как принадлежащий ему на праве собственности участок с кадастровым номером № в месте расположения фактически принадлежащего истцу ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №. По мнению суда, причиной того, что ФИО9 оформил в свою собственность участок, принадлежавший на праве собственности ФИО5, стало то, что участок ФИО4 не был обозначен межевыми знаками на местности, был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, а с этого времени правила постановки на кадастровый учет и системы координат неоднократно изменялись, в связи с чем участок ФИО4 оказался не отмеченным на публичной кадастровой карте в действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год системе координат. 

Так как при рассмотрении настоящего дела было установлено, что спорный земельный участок не был первоначально выделен гражданину ФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год принадлежал ФИО4, ФИО9 был не вправе распоряжаться этим участком и передавать его в собственность ФИО8 путем заключения договора дарения. Распоряжаться данным участком мог только ФИО4 Поэтому договор дарения данного участка от 06.12.2014г. в силу статей 167 и 168 ГК РФ недействителен с момента его совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Соответственно, запись о принадлежности участка на праве собственности ФИО8 подлежит прекращению, а стороны должны быть приведены в первоначальное положение. При этом суд также учитывает, что нарушение принадлежащих истцу прав связано с наличием в ЕГРН записи о праве собственности ответчика ФИО8 на спорное недвижимое имущество. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии невозможности применения иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества зарегистрировано за несколькими лицами, в силу специфики земельного участка, как объекта гражданских правоотношений, учитывая, что до настоящего времени на нем не возводились какие-либо строения, которые принадлежали бы ответчикам по делу, участок не использовался ответчиками, суд пришел к выводу, что, несмотря на осуществление межевания участка ФИО9 и его последующее дарение ФИО8, земельный участок по сути, не выбыл из фактического владения ФИО4, что исключает заявление им виндикационного иска. 

В связи с этим суд посчитал заявленные истцом требования признать отсутствующим право собственности у ФИО9 ФИО46 на земельный участок площадью 665 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, участок № в ЕГРН записи о принадлежности ФИО9 ФИО44 и Жарких ФИО45 на праве собственности земельного участка №а в 

<

адрес> с кадастровым номером № подлежащими удовлетворению. 

Принимая решение о признании отсутствующим права собственности и погашении записей о принадлежности ответчикам на праве собственности земельного участка суд, в том числе, исходит из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером № прекращает свое существование как объект недвижимого имущества, поскольку, как установлено при рассмотрении настоящего дела, в границах земельного участка с кадастровым номером № фактически расположен другой земельный участок, имеющий кадастровый №. 

Доводы ответчиков о том, что право собственности ФИО9 на участок возникло еще в ДД.ММ.ГГГГ году, а право собственности правопредшественников истца лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, по мнению суда, не являются основанием для отказа в иске, поскольку доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 был предоставлен земельный участок именно в тех границах, которые он отмежевал в 2014 году суду не представлено. Как указано выше, в правоподтверждающем документе - дубликате свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО9 местоположение предоставленного участка не указано. Иных доказательств того, что участок был расположен именно в этом месте, в котором он был отмежеван в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики суду не предоставили. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения от 06.12.2014г. земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный между ФИО9 ФИО47 и Жарких ФИО51. 

Признать отсутствующим право собственности у ФИО9 ФИО48 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записей о принадлежности Жарких ФИО50, ФИО9 ФИО49 на праве собственности земельного участка №а в 

<

адрес> с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья