Дело № 2-1164/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 г. г. Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре Бражник Г.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании исковых требований, что до "."..г. состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака при приобретении квартиры 

<

...> с использованием средств материнского капитала ими совместно получен кредит в ПАО Сбербанк, банком была выдана карта с номером счета №..., средства с которой расходовались на нужды семьи. 

К "."..г. сумма задолженности по кредитной карте составила 403 409,51 рублей.

К моменту развода долг не был погашен, проценты по долгу после расторжения брака уплачивает истец.

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскать с ответчицы в свою пользу 200 000 рублей – половину задолженности по кредитному договору на дату расторжения брака. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

При разделе имущества учитываются так же общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. По смыслу названной нормы долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что стороны с "."..г. по "."..г. состояли в браке.

Из материалов дела следует, что "."..г. между ПАО Сбербанк и истцом ФИО4 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте банк предоставил истцу лимит кредита в размере 400 000 рублей. 

Из отчетов по кредитной карте №... усматривается, что с "."..г. осуществлялись операции с денежными средствами, в размере предоставленного лимита кредита 400 000 рублей. 

В соответствии с объяснениями истца в судебном заседании, действие банковской карты неоднократно продлевалось путем подписания соглашений с ПАО Сбербанк. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от "."..г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрении дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

С учетом вышеуказанных правовых норм суд приходит выводу о том, что обязательства по кредитному договору, заключенному истцом с ПАО Сбербанк являются общим долгом сторон.

При этом законом не предусмотрено право требования уплаты половины суммы долга при расторжении брака.

Истец вправе реализовать свое право на получение компенсации путем подачи иска о взыскании с ответчицы ? доли произведенных им выплат по кредитному договору.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору не является имуществом, а законом не предусмотрено право требования уплаты половины суммы долга при расторжении брака, то исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании с ФИО3 половину задолженности по кредитному договору являются неправомерными и удовлетворению не подлежат. 

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 г.

Судья: