ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-481/2019 17 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

АО «ПО «Севмаш» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 55 160 руб. В обоснование требований указали, что 01 марта 2017 года между сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого ответчик обязался после прохождения обучения отработать не менее 3 лет. После обучения 01 июля 2017 года ответчик был переведен на работу по специальности трубопроводчик 

<

данные изъяты>, а 19 января 2018 года, не отработав 3 года, был уволен по собственному желанию.

Представитель АО «ПО «Севмаш» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) квалификация работника – уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости – в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 196 ТК РФ работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем (ст. 197 ТК РФ).

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года ФИО1 заключил с истцом трудовой договор и был принят на работу с 01 марта 2017 года в должности ученика 

<

данные изъяты>

01 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 77.11/170 на профессиональное обучение ФИО1 по специальности трубопроводчик судовой со сроком профессионального обучения с 01 марта 2017 года по 30 апреля 2017 года.

Согласно п. 3.2 ученического договора ФИО1 обязался освоить программу профессионального обучения, посещать теоретические и практические занятия в соответствии с учебным планом; в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, и выполнить пробную квалификационную работу; приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течении 3 лет.

Работник также обязался в случае невыполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе в случае увольнения до истечения срока, возместить работодателю расходы в размере суммы, указанной в п. 4.1 договора, в полном объеме независимо от времени, проработанного после завершения обучения, до истечения трехлетнего срока (п. 3.2.6 ученического договора).

Расходы на обучение составили согласно п. 4.1 договора 25 160 руб., стипендия за два месяца обучения 30 000 руб. 

Распоряжением работодателя от 06 июля 2018 года № 2107 ФИО1 переведен 01 июля 2017 года на другую работу на должность 

<

данные изъяты> а распоряжением от 19 января 2018 года № 53 уволен 19 января 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1 и 3 ст.67 ГПК РФ). 

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Работодатель вправе требовать возмещения ему понесенных расходов (затрат), если только они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, расходы на оплату проезда, стипендию, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно ст. 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Доводы истца об обратном не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, условие договора на профессиональное обучение, в котором указано о полном возмещении стоимости обучения, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшает положение работника по сравнению с положениями ст. 249 ТК РФ.

Поскольку договорная ответственность работника не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым Кодексом Российской Федерации, то указанные условия договора нельзя считать действительными, и подлежат применению положения ст. 249 ТК РФ, а не пункт 5.1 ученического договора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имело место обучение истца профессии. Основным признаком ученического договора является специфическое целевое назначение - приобретение работником новой профессии и специальности с последующей переменой этим работником рода деятельности в организации, тогда как при повышении квалификации работник углубляет свои знания и приобретает опыт по имеющейся у него специальности, по которой он продолжает работу после окончания обучения. Согласно личной карточке ответчика, представленной в материалы дела, до поступления на работу в АО «ПО «Севмаш» он опыта работы трубопроводчика судового не имел, профессия трубопроводчика судового получена им при прохождении обучения.

Поскольку факт обучения ответчика за счет средств работодателя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцом понесены расходы на обучение в размере 55 160 руб., ответчик расторг трудовое соглашение до исполнения взятых на себя обязательств о продолжении работы не менее трех лет с момента прохождения обучения (отработал в качестве 

<

данные изъяты> – 203 дня (с 01 июля 2017 года по 19 января 2018 года), обязался отработать 3 года (1096 дней)), а уважительных причин, исключающих дальнейшее сотрудничество между сторонами не установлено, размер затрат, исчисленный пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, составит 44 943 руб. 32 коп. (55 160 руб. : 1096 дн. * (1096 дн. – 203 дн.).

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 44 943 руб. 32 коп., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 548 руб. 30 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» расходы на обучение в размере 44 943 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 1 548 руб. 30 коп.

В удовлетворении требований акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в остальной части – отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина