дело № 2 – 515/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее так же Истец) обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ФИО2 (далее так же Ответчик) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обосновав тем, что проходил службу в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по сообщению о причинении телесных повреждений в 

<

адрес>, в период с 20:25 до 23:00 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в помещении подъезда д.№ 

<

адрес>, осознавая, что Истец является представителем власти, из мести за законные действия, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно схватил его руками за шею и нанес удар головой в правую надбровную область. Истец почувствовал сильную физическую боль, у него опухла и болела шея, образовалась шишка на лбу. 

Ответчик причинил Истцу телесное повреждение в виде кровоподтека, локализующегося в правой надбровной области, не причинившее вреда здоровью человека. Приговором Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вследствие умышленных виновных действий ФИО2 Истцу причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в унижении его чести и достоинства, в переживаниях из-за нанесения телесных повреждений представителю власти в присутствии посторонних лиц при исполнении должностных обязанностей. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик просил удовлетворить иск частично, в сумме не более 5 000 рублей, полагал, что ФИО1 не понёс тяжелых моральных страданий от его действий, заявленную сумму иска полагал неразумной и несправедливой. 

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Прокурор г.Урая в судебное заседание не явился. В силу части 3 статьи 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав в судебном заседании доводы сторон, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Как установлено при судебном разбирательстве, подтверждается доводами сторон и материалами дела, вступившим в законную силу приговором Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18), ответчик ФИО2 осужден приговором Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:25 до 23:00 в подъезде д. № 

<

адрес>, реально осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю ФИО1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих служебных обязанностей, из мести за его законные действия, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей, умышлено схватил последнего руками за шею, после чего нанес один удар головой в правую надбровную область.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека, локализующегося в правой надбровной области, квалифицирующееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом № 9 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Указанным приговором Ответчик признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В силу ч. 4. ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. 

При рассмотрении уголовного дела вопросы возмещения причиненного потерпевшему ФИО1 морального вреда не разрешены.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

Таким образом, поскольку указанный выше вступивший в законную силу приговор суда по уголовным делам обязателен для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то суд считает установленным, что виновными действиями Ответчика причинён вред здоровью Истца. 

Спор возник в связи с гражданско-правовыми последствиями преступных действий Ответчика, при этом в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд не входит в обсуждение его вины, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения. 

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (статьи 20, 41).

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Ответчик не представили суду доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. 

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу указанных положений закона, на основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из степени, характера и объёма причиненных Истцу физических и нравственных страданий, обусловленных перенесённой им физической болью, нравственными страданиями в связи с унижением чести и достоинства при исполнении служебных обязанностей, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины Ответчика, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

При этом, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд убеждён, что именно данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав ФИО1, а заявленный Истцом размер компенсации является завышенным.

Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Учитывая, что Истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет муниципального образования городской округ город Урай государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 24.07. 2019).

Председательствующий судья Шестакова Е.П.