РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-1716/2020

г. Мелеуз

16 октября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> КБ Ренессанс «Кредит» предоставил ФИО1 кредит в размере 63 200 рублей сроком на 24 месяцев. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 117406,99 рублей.

<

дата обезличена> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору.

В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 117406,99 рублей, из которых: 30905,01 рублей – сумма основного долга, 3495,17 – проценты на непросроченный основной долг, 2403,91 рублей – проценты на просроченный основной долг, 80602,90 рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3548,14 рублей.

Представители ООО «Феникс», извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что заключение кредитного договора и получение денежных средств она не оспаривает, около года она кредит платила, с 2014 года и по настоящее время никаких требований об уплате задолженности не было, просит применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> между КБ «Ренесанс Капитал» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 63 200 рублей под 34,34% годовых, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

В соответствии с тарифным планом кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,90% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на имя ответчика банком направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности. 

Данное требование ответчиком исполнено не было. 

<

дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к последнему перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе договору 

<

№>, заключенному с ответчиком. Согласно акту приема-передачи к договору размер долга заемщика составлял 117406,99 рублей. 

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

По общим Условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» счет по карте – банковский счет в российских рублях, открытый банком клиенту для целей совершения операций с использованием карты и проведения расчетов по договору карты. График платежей – документ, содержащий сведения о размере и сроках уплаты клиентом платежей. Согласно п.

<

дата обезличена> Условий, если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа банк по своему усмотрению вправе, в том числе взимать с клиента штрафные санкции, приостановить расходные операции с использованием карты, приостановить / прекратить действие карты (заблокировать карту временно или постоянно), направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте.

Согласно кредитному договору 

<

№> срок кредита 24 месяца, период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, размер ежемесячного платежа составлял 3530,55 рублей, датой платежа является 19 число каждого месяца.

При этом ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом. Последний платеж в погашение кредита осуществлен ответчиком 

<

дата обезличена> в размере 5000 рублей.

Таким образом, начиная с 

<

дата обезличена>, Банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения платежа, а значит о нарушении своего права. Срок давности обращения, исчисляемый с 

<

дата обезличена>, истек 

<

дата обезличена>.

С настоящим иском Банк обратился в суд 

<

дата обезличена>.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности по повременным платежам до 

<

дата обезличена> пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку после 

<

дата обезличена> платежей, подтверждающих его право пользования кредитом, не вносилось, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

<

дата обезличена> по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчик ФИО1. действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности в период с 

<

дата обезличена> не совершала, истец обратился в суд за защитой нарушенного права (с заявлением о вынесении судебного приказа) в марте 2020 года, то есть после истечения срока исковой давности, то истец, обратившись в суд 

<

дата обезличена>, пропустил срок исковой давности. 

То, что ответчик не отрицал наличие задолженности по кредитному договору нельзя расценивать как совершение действий должником, свидетельствующих о признании долга, предусмотренных статьей 203 ГК РФ. В данном случае ответчиком не было совершено действий, которые привели бы к прерыванию срока исковой давности.

Утверждение истца о внесении ответчиком ФИО1 задолженности в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> не нашло подтверждения в суде, поскольку не представлены истцом доказательства. 

Из расчета задолженности следует, что дата последнего платежа – 

<

дата обезличена>.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставленные КБ «Ренессан Капитал» (ООО) ответчику по спорному кредитному договору денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее 

<

дата обезличена> (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей), с данным иском в суд правопреемник ООО «Феникс» обратился только 

<

дата обезличена>, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117406,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 октября 2020 года

Председательствующий судья С.Ф. Барашихина