Дело №2-290/2025 г.

УИД: 48RS0023-01-2025-000299-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 02 июня 2012 года по 29 декабря 2023 года в размере 45 625 руб. 52 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 29 декабря 2023 года в размере 20 000 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебных издержек, а именно: почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 руб. 60 коп., взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (далее - заемщик/должник) заключили договор кредита/займа 

<

***> от 02 ноября 2007 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 27010612 от 01 июня 2012 года, в соответствии с которым право требования по договору 

<

***> от 02 ноября 2007 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 28 381 руб. 71 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». На основании судебного приказа № 2-24382/09 от 31 августа 2009 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору 

<

***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 28 381 руб. 71 коп.. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 29 декабря 2023 года. Истец с целью компенсации своих финансовых потерь просит присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ. Так, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ истец просит взыскать за период со 02 июня 2012 года (после заключения договора уступки прав) по 29 декабря 2023 года (момент исполнения судебного приказа), рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 45 625 руб. 52 коп.. Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2013 г. по 29 декабря 2023 г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 20 000 руб. 48 коп.. 

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Согласно материалам дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на «Лазуткина».

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 22 мая 2025 года в связи с изменением фамилии произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО3. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, отсутствие согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, рассмотрение дела в порядке заочного производства в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 ноября 2007 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (далее - заемщик/должник) заключили договор кредита/займа 

<

***>. Установленный размер кредита составляет – 17 880 рублей 00 копеек. Процентная ставка по кредиту – 28,5% годовых. Количество ежемесячных платежей – 24.

На основании судебного приказа № 2-24382/09 от 31 августа 2009 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору 

<

***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 28 381 руб. 71 коп.. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 29 декабря 2023 года..

ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 27010612 от 01 июня 2012 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору 

<

***> от 02 ноября 2007 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 28 381 руб. 71 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2013 года произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-24382/09 от 31 августа 2009 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №2717031857 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «СААБ».

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2017 года произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-24382/09 от 31 августа 2009 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №2717031857 с ЗАО «СААБ» на ООО «СААБ»..

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО «СААБ»). 

Ответчик не имел возражений относительно исполнения судебного приказа, выплатил присужденную судебным приказом сумму в полном объеме 29 декабря 2023 года.

Согласно договору цессии, цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме в соответствии с перечнем кредитных договором, указанным в Приложении №1 к договору с учетом пункта 4.5 договора.

Согласно представленному истцом расчету по ст. 809 ГК РФ за период со 02 июня 2012 года (после уступки прав) по 29 декабря 2023 года (дата фактического погашения задолженности) с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты в размере 45 625 руб. 52 коп..

Проценты в размере 28,5% годовых являются платой за пользование суммой займа, установлены условиями кредитного договора в соответствии с положениями статей 420 - 422, п. 1 статьи 809 ГК РФ. Поскольку кредитный договор сторонами в установленном порядке не изменен и не признан судом недействительным, то в силу статей 309, 310 ГК РФ размер процентов изменению судом не подлежит.

Исходя из расчета по ст. 395 ГК РФ, представленного истцом, размер процентов составляет 20 000 руб. 48 коп. за период с 18 сентября 2013 года по 29 декабря 2023 года. 

Суд, проверив представленные истцом расчеты процентов, соглашается с ними, поскольку они составлены арифметически правильно, контррасчет со стороны ответчика ФИО3 суду не представлен.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО ПКО «СААБ» в порядке ст.809 ГК РФ за период с 02 июня 2012 года по 29 декабря 2023 года подлежат взысканию проценты в размере 45 625 руб. 52 коп., а также в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 29 декабря 2023 года проценты в размере 20 000 руб. 48 коп., всего - 65 626 рублей.

Оснований ставить под сомнение представленные стороной истца документы у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 руб. 60 коп...

Коль скоро, исковые требования ООО ПКО «СААБ»» удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате почтового отправления в силу требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 также в полном объеме, а именно на сумму 105 руб. 60 коп..

Истец просит взыскивать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения судебного решения обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») (ИНН – 

<

***>; ОГРН – 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 02 июня 2012 года по 29 декабря 2023 года в размере 45 625 (сорок пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 52 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 29 декабря 2023 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 48 коп., а всего взыскать 65 626 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 105 (сто пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения, на сумму в размере 45 625 (сорок пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 52 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Председательствующий Л.А. Леонова