№ 2-1110/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000994-97)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД «Электротехмонтаж» (правопреемник ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 28.05.2024 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком во исполнение договора поставки № 202/ЮВлг1/6626-2024 от 28.05.2024 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЭСМ», ИНН №, обязательств по вышеуказанному договору поставки. Согласно договору поставки, истец отгрузил, а ООО «ЭСМ» приняло электротехническую продукцию. В установленные сроки ООО «ЭСМ» оплату в полном объеме не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность по товарным накладным, оформленным за период с 09.07.2024 года по 31.07.2024 год в общей сумме 345 950 рублей 23 копейки. По состоянию на 18.06.2025 задолженность в указанной выше сумме не погашена. В соответствии с п.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании изложенного, АО «ТД «Электротехмонтаж» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 345 950 рублей 23 копейки и судебные расходы в размере 11 149 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела считается извещенной в порядке ст.165.1 ГК РФ, так как направленное ей судебное извещение было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 28.05.2024 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком во исполнение договора поставки № 202/ЮВлг1/6626-2024 от 28.05.2024 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЭСМ», ИНН 

<

***>, обязательств по вышеуказанному договору поставки. 

Согласно договору поставки, истец отгрузил, а ООО «ЭСМ» приняло электротехническую продукцию. В установленные сроки ООО «ЭСМ» оплату в полном объеме не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность по товарным накладным, оформленным за период с 09.07.2024 года по 31.07.2024 год в общей сумме 345 950 рублей 23 копейки. 

По состоянию на 18.06.2025 задолженность в указанной выше сумме не погашена.

В соответствии с п.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же размере, как и должник, включая уплачу штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, обязательство ООО «ЭСМ», обеспеченное поручительством ответчика, не исполнено. 

Принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнения покупателем условий договора поставки, ООО «ЭСМ», надлежащим образом не исполнило обязательства, суд полагает обоснованным требование истца о возложении обязанности по уплате задолженности на поручителя ФИО1

По мнению суда, оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств по договору поставки не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 149 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №) к Хван М (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Хван Марты в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № 202/ЮВлг1/6626-2024 от 28.05.2024 в размере 345 950 рублей 23 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 11 149 рублей, всего в общей сумме 357 099 (триста пятьдесят семь тысяч девяносто девять) рублей 23 копейки.

Установить, что ответственность Хван Марты и ООО «ЭСМ», ИНН №, по оплате АО «ТД «Электротехмонтаж» задолженности по договору поставки № 202/ЮВлг1/6626-2024 от 28.05.2024 в размере 345 950 рублей 23 копеек является солидарной.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.