РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 11 июня 2021 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретаре Жечковой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения. Иск мотивирован тем, что 20.09.2018 между сторонами было заключено соглашение № 1815191/0276, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 282720,83 руб., под 14% годовых, на срок не позднее 20 сентября 2023 года. Согласно п. 4.2.1 Общих условий кредитования (далее Правил) погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита. Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, по состоянию на 12.04.2021 задолженность ФИО1 составляет 330073,57 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 245491,43 руб., сумма задолженности по уплате неустойки за неисполненные обязательств по возврату основного долга - 35169,60 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 40422,95 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом - 8989,59 руб. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 330073,57 руб., расторгнуть соглашение №1815191/0276 от 20.09.2018, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12500,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявления о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства от него не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Ходатайств и заявлений от нее не поступало.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из копии соглашения №1815191/0276 от 20.09.2018, анкеты-заявления на предоставлении кредита от 20.09.2018, графика погашения кредита от 20.09.2018, правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» следует, что между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение, по которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 282720,83 рублей, дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 20.09.2023, под 14 % годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Из копии лицевого счета 40817-810-0-1519-0003590 за период с 01.08.2018 по 20.09.2018, копии банковского ордера №5484 от 20.09.2018, выписки по счету от 20.09.2018 следует, что ФИО1 20.09.2018г. истцом предоставлен кредит в сумме 282720,83 рублей. 

Из расчета задолженности заемщика ФИО1 по кредитному соглашению № 1815191/0276 от 20.09.2018 следует, что за период с 28.12.2015 по 09.04.2021 имеется задолженность 695679,70 руб., в том числе: основной долг - 185627,38 руб., проценты - 278996,08 руб., неустойка - 231056, 24 руб.

Из требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора следует, что истец предлагал ответчику досрочно погасить задолженность по кредиту в срок не позднее 23.12.2020, а также предложение о расторжении кредитного договора. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между сторонами был заключено соглашение № 1815191/0276 о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 282720,83 руб., под 14 % годовых. Свои обязанности по своевременному погашению кредита последняя надлежащим образом не исполняла. На 12.04.2021 сумма полной задолженности составила 330073,57 руб., что подтверждается историей операций по кредитному договору и расчетом задолженности, правильность которого у суда сомнений не вызывает.

Суд находит, что ответчик в течение длительного времени не исполняла свои обязанности по возврату кредита, что в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ является существенным нарушением условий кредитного договора. На предложение кредитора о расторжении договора ФИО1 не ответила.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 12500,73 руб., и подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме. 

Исходя их изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению №1815191/0276 от 20.09.2018 в размере 330073 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 73 коп., а всего в размере 342574 (триста сорок две тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 30 коп.

Расторгнуть кредитное соглашение №1815191/0276 от 20.09.2018, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Барышенский