Дело № 12-2111/2017

(в районном суде № 5-1589/2017) Судья Шевчук С.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 28 сентября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца Республики Т., гражданина Республики Т., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2017 года, С. Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации без помещения в центр содержания иностранных граждан. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение совершено и выявлено при следующих обстоятельствах:

05.09.2017 года в 13 часов 55 минут гражданин Таджикистана ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 3/1 лит. А был задержан и выявлен с нарушением режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания иностранного гражданина на территории РФ. Гражданин Таджикистана ФИО1 прибыл на территорию РФ 27.06.2015 года и после истечения определенного законом срока пребывания, а именно: 11.08.2016 года, не выехал за пределы РФ, чем нарушил ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Таким образом, С. Т.Т. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Защитник С. Т.Т. адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО1 привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены, не указано, как суд оценивал те или иные доказательства по делу. 

ФИО1, его защитник Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме, представив дополнения, в которых указали, что в материалах дела отсутствует рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, в акте проверки не указано, кто был выявлен во время ее проведения, продолжительность проверки, имеющаяся в материалах дела распечатка ФМС России АС ЦБДУИГ не может быть использована в качестве доказательства, так как не имеет печатей и подписей должностных лиц. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вышеуказанные требования закона судом не выполнены, в постановлении судьи районного суда исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков вмененного правонарушения, отсутствуют. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Согласно постановлению, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 27.06.2015 и после истечения определенного законом срока пребывания, а именно: 11.08.2016, не выехал за пределы Российской Федерации, что судья районного суда посчитал надлежащим образом установленным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, привлек иностранного гражданина к административной ответственности.

Вместе с тем, положения закона, регламентирующие правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации, в соответствии с которыми была установлена указанная дата, в постановлении не приведены, не исследованы и не оценены. 

Кроме того, не оценены судом и положения ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении в области миграционного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело – возвращению на новое рассмотрение для установления всех юридически значимых обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья А.В. Исаева