Дело № 2-2411/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилые дома и постройки, расположенные по адресу: ..., согласно свидетельств о государственной регистрации права. Собственником 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилые дома и постройки, расположенные по адресу: ... является ФИО3. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, ... на основании совместного заявления супругов брак был прекращен. ФИО2 зарегистрирована по адресу: ..., но с августа 2017 года по указанному адресу ответчица не проживает, личные вещи в домовладении не имеется. На основании вышеизложенного, признать ФИО2, ... года рождения, прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; снять ФИО2, ... года рождения, с регистрационного учета в домовладении по адресу: ....

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Дело в отношении третьего лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома, пристройки, земельный участок расположенные по адресу: .... 

Между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, ... на основании совместного заявления супругов брак был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-AH №, выданное отделом ЗАГС администрации ....

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает с августа 2017 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила суду, что проживает совместно с истцом с ноября 2017 года по адресу: ..., пер.Кленовый, 32 двоем. С ответчицей свидетель не знакома, по адресу регистрации ответчица не появлялась, просила истца подождать месяца три для добровольного снятия с регистрационного учета.

Свидетель ФИО6, в судебном заседание пояснила, что является сестрой ФИО1, была знакома с ответчицей, после расторжения брак между истцом и ответчицей, ФИО2 вывезла все вещи из жилого дома, после на связь ни с кем не выходила. Спора о разделе совместно нажитого имущества не было, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, содержит в надлежащем состоянии объект недвижимости истец.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности жилого дома, и соответственно, заключать, или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Так, из домовой книги, следует, что ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении с .... Спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Сам по себе факт прописки ( регистрации ) ответчицы в спорном жилом помещении, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка ( регистрация ) ответчицы с учетом того, что она в настоящее время не живет, не определяет безусловное наличие у нее права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья