Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 мая 2018 года Дело № 2а-2662/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.Г., 

при секретаре Устюжаниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об обжаловании действий должностного лица,

с участием представителя административного истца ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), судебного пристава- исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об обжаловании действий должностного лица.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» денежной суммы 

<

данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника,ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о готовности реализации арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет о проведении первых торгов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Иных действий судебным приставом- исполнителем не проводилось, так как упоминаний о них в материалах исполнительного производства нет. С указанными действиями не согласен административный истец, т.к. судебным приставом-исполнителем не направлены документы исполнительного производства по месту жительства ФИО1 акт о наложении ареста (описи имущества) содержит данные, что имущество передано некому ФИО6, отсутствуют его полные данные, нет договора со службой судебных приставов. Таким образом, вышеуказанное свидетельствует, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление об оценке имущества, о передаче имущества должника на реализацию. Также не один документ относительно торгов не направлялся ФИО1 нарушения допущенные судебным приставом-исполнителем, лишили заявителя права защищать свои права и имущественные интересы в ходе исполнительного производства. Административным ответчиком необоснованно снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя по принятию следующих документов: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о проведении первых торгов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО3 действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что на исполнении в Чкаловском районном отделе службы судебных приставов находился исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> и обращение взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы коммерческой организации с целью установления имущественного положения должника, также постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства, представителю взыскателя вручено по доверенности ДД.ММ.ГГГГ., данная отметка имеется в материалах исполнительного производства, а должнику ФИО1 направлено заказной корреспонденцией с уведомлением, вся готовая корреспонденция направлялась на два адреса по месту регистрации и по месту нахождения залога, данное уведомление получено лично ФИО1, непосредственно постановление о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ., все корешки, все подшито в материалах исполнительного производства. В соответствии с п.1 ч.1 ст.80 и ст.78 «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. составил акт описи о наложении ареста на предмет залога, а именно на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, арестованное имущество в соответствии с ч.1 ст.86 «Об исполнительном производстве» передано на ответственное хранение без права пользования арестованным имуществом должника специализированной организации, в лице директора ФИО6, с которым заключен договор, данный договор хранится в самом управлении в отделе реализации. Копия акта и постановление о наложении ареста направлено должнику ФИО1 почтовой корреспонденцией с уведомлением, в материалах исполнительного производства имеется уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ данного постановления. Не ранее 10 дней с момента составления акта описи ареста было вынесено постановление об оценке, оценка определена судом, данное постановление направлено сторонам, конверт вернулся. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, данное постановление сторонам направлено, конверт вернулся от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. сформирована заявка о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ. поступило в адрес структурного подразделения уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ. проведены первые торги, торги признаны не состоявшимися по причине не подано ни одной заявки. В соответствии с ч.1 ст.92 ФЗ Об исполнительном производстве, в случае если признание торгов не состоявшимися, то организаторы торгов не ранее 10 дней, но не позднее 1 месяца со дня объявления торгов не состоявшимися, назначают вторичные торги. Согласно ч.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества на вторичных торгах снижается на 15%. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снижении цены, переданного на реализацию арестованного имущества на 15%, ДД.ММ.ГГГГ. проведены торги, которые признаны состоявшимися и ДД.ММ.ГГГГ. по результатам торгов заключен договор реализации арестованного имущества на торгах на общую сумму 

<

данные изъяты>, денежные средства поступили на депозит Чкаловского РОСП и распределены в счет погашения задолженности в пользу взыскателя, взыскан исполнительский сбор, исполнительное производство окончено. В материалах исполнительного производства имеется переписка между банком и должником, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена. На исполнении в службе судебных приставов исполнительный лист повторно, т.к. было отменено заочное решение по заявлению ФИО1

Представитель административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать административному ответчику в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание своевременно и надлежащим образом извещено о дне слушания дела, в судебное заседание явился представитель ФИО8, которая не была допущена в качестве представителя заинтересованного лица, в связи с тем, что отсутствует диплом о высшем юридическом образовании, в соответствии с п. 1, 3 ст. 55 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на исполнении в Чкаловском районном отделе службы судебных приставов находился исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> и обращение взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГг., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы коммерческой организации с целью установления имущественного положения должника, также постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства, указанные обстоятельства следуют из исполнительного производства №- ИП, представленного в судебное заседание административным ответчиком, в подлиннике.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 получено постановление о возбуждении исполнительного производства лично, что следует из уведомления о вручении.

Таким образом, доводы представителя административного истца, что судебным приставом- исполнителем указанный документ не направлен ФИО1, не нашел подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила акт описи о наложении ареста на предмет залога, а именно на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, арестованное имущество, что соответствует ч.1 ст.86 «Об исполнительном производстве». 

Административным ответчиком ФИО2 указанно, что имущество передано на ответственное хранение без права пользования арестованным имуществом должника, специализированной организации, в лице директора ФИО6, с которым заключен договор, данный договор хранится в самом управлении в отделе реализации. 

Акт и постановление о наложении ареста направлено должнику ФИО1 почтовой корреспонденцией с уведомлением, в материалах исполнительного производства имеется уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, данное постановление направлено административному истцу, конверт вернулся от ФИО1 с отметкой -истек хранения. 

Учитывая изложенное, доводы представителя административного истца о неполучении постановления о передаче имущества на торги также являются необоснованными. 

ДД.ММ.ГГГГ. сформирована заявка о передаче арестованного имущества на торги. 

ДД.ММ.ГГГГ. поступило в адрес структурного подразделения уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ проведены первые торги, торги признаны не состоявшимися по причине того, что заявок не поступило. 

В соответствии с ч.1 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае если признание торгов не состоявшимися, то организаторы торгов не ранее 10 дней, но не позднее 1 месяца со дня объявления торгов не состоявшимися, назначают вторичные торги. 

Согласно ч.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества на вторичных торгах снижается на 15%. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены, переданного на реализацию арестованного имущества на 15%, ДД.ММ.ГГГГ проведены торги, которые признаны состоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в судебном заседании указано, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов заключен договор реализации арестованного имущества на торгах на общую сумму 

<

данные изъяты>, денежные средства поступили на депозит Чкаловского РОСП и распределены в счет погашения задолженности в пользу взыскателя, взыскан исполнительский сбор, исполнительное производство окончено. 

В материалах исполнительного производства также имеется переписка между банком и должником, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, доводы административного истца и его представителя о незаконном вынесении постановления о снижении цены, переданного на реализацию арестованного имущества основаны на неверном толковании норм права.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что бездействие не имело места, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, акт описи (ареста имущества, постановление ареста на имущество должника)). 

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок административным истцом не соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об обжаловании действий должностного лица, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова