№ 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2017 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Плотникова Л.В., 

при секретаре Савельевой Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, 

государственного инспектора в области охраны окружающей среды области1 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

на постановление старшего государственного инспектора области1 в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением начальник отдела материально-технического обеспечения ГБУ 

<

данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что по состоянию на 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь должностным лицом ГБУ 

<

данные изъяты> ответственным за организацию сбора, хранения, вывоза и утилизации отходов потребления, а также за предоставление отчетной документации в соответствии с требованиями законодательства об отходах производства и потребления не принял надлежащих мер по своевременному сообщению полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды, по ГБУ 

<

данные изъяты>, осуществляющему хозяйственную деятельность по 

<

адрес>, выразившемуся в отсутствии представления в территориальный орган Росприроднадзора отчета по форме № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за ДД.ММ.ГГГГ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 2 ст. 19 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 г. № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления». 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производству по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. Автор жалобы считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм административного законодательства. В обоснование жалобы указывает, что из смысла ст. 19 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Приказа Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 г. № 17 «Об утверждении федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» следует, что отчетность по форме 2-ТП (отходы) обязаны представлять только организации, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления. При этом, ст. 19 указанного выше закона устанавливает обязанность и порядок ее исполнения лишь в самом общем виде, отсутствует перечень лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами и предоставляющих соответствующую отчетность. Учреждение не должно было и не могло знать о необходимости предоставления отчетности по форме 2-ТП (отходы), т.к. данное учреждение не осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, оно в процессе хозяйственной деятельности только образует отходы, и поэтому в области предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, руководствуется статьей 18 Федерального закона. Все необходимые документы в целях нормирования и отчетности в области обращения с отходами в порядке статьи 18 Федерального закона учреждением подготавливались и направлялись в контрольные органы в установленные сроки. В связи с этим, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды области1 ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, т.к. вынесенное постановление законно, обосновано, наказание назначено минимальное, факт нарушения сроков предоставления отчетности установлен.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что диспозиция ст.8.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию. 

Исходя из изложенного, объективной стороной правонарушения по статье 8.5 КоАП РФ является, в частности, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации.

Под информацией статья 8.5 КоАП РФ понимает сведения о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке.

Субъектом правонарушения по статье 8.5 КоАП РФ является лицо, на которое возложена обязанность сообщать вышеназванную информацию.

При наличии данных элементов состава административного правонарушения лицо может быть подвергнуто административному наказанию по статье 8.5 КоАП РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела документам судом установлено, что на момент проведения плановой документарной выездной проверки, проведенной ст. государственным инспектором области1 в области охраны окружающей среды ФИО1 совместно с ст. государственным инспектором области1 в области охраны окружающей среды области1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в ходе осуществления ГБУ 

<

данные изъяты> различных видов хозяйственной деятельности (п. 2.4 Устава от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции изменений № от ДД.ММ.ГГГГ) образуются отходы разных классов опасности, а именно: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом, отходы синтетических и полусинтетических масел моторных, покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный). Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривает. 

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

При этом согласно ст. 1 Закона отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под обращением с отходами данной нормой подразумевается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. 

Таким образом, состав вменяемого ФИО2 административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. 

Вопреки доводам жалобы, административным органом представлены доказательства образования и временного накопления отходов на объекте общества, образующихся в ходе его хозяйственной деятельности, что подтверждается фототаблицей № 1 к материалам плановой документарной и выездной проверки. 

На основании изложенного выше, ссылка в жалобе на то, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, поскольку деятельность ГБУ 

<

данные изъяты> не связана с обращением отходов, является несостоятельной. 

Приказом Росстата от 28.01.2011 N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" (далее – Приказ) утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления". 

Указанным Приказом установлен срок для предоставления сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления в территориальный орган Росприроднадзора – 1 февраля после отчетного периода. 

В нарушение указанных требований начальник отдела материально-технического обеспечения ГБУ 

<

данные изъяты> ФИО2, который, на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), являясь должностным лицом, ответственным за организацию сбора, хранения, вывоза и утилизации отходов потребления, а также за предоставление отчетной документации в соответствии с требованиями законодательства об отходах производства и потребления в организации1, не принял надлежащих мер по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды, а именно: не представил отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в Управление Росприроднадзора по области1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения начальником отдела материально-технического обеспечения ГБУ 

<

данные изъяты> ФИО2, который административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки и совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: распоряжением о проведении проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, уставом от ДД.ММ.ГГГГ с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо департамента охраны окружающей среды и природопользования области1 пришло к обоснованному выводу о виновности начальника отдела материально-технического обеспечения ГБУ 

<

данные изъяты> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Наличия указанных нарушений достаточно для признания ФИО2 виновным и квалификации его действий по ст. 8.5 КоАП РФ. В связи с этим требования жалобы об отмене постановления удовлетворению не подлежат. 

Санкция ст. 8.5 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей. Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности ФИО2, должностным лицом было назначено минимально возможное наказание.

Оснований для признания деяния, совершенного ФИО2, малозначительным, как и для прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения при установленных фактических данных суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора области1 в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении начальника отдела материально-технического обеспечения ГБУ 

<

данные изъяты> ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Л.В. Плотникова