63RS0030-01-2023-001973-51

1-364/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «20» июля 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре – Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – Алиева Т.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сидоровой В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, ..., судимого:

- 03.09.2021г. Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.11.2021г., дополнительное наказание отбыто 14.03.2023г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 06.04.2023 года, в неустановленное время, находясь в ГБ УЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № 5», расположенной по адресу: 

<

...>, используя информационнокоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «Телеграмм», связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении посредством закладки наркотического средства. Далее, ФИО1, в этот же день, в неустановленное время, от неустановленного лица получил сообщение, содержащее координаты местоположения закладки «тайника» с наркотическим средством. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, 06.04.2023 года, в неустановленное время, ориентируясь по полученным координатам, проследовал по адресу: 

<

...> Октября, около одного из домов, точное место не установлено, где незаконно приобрел с целью личного употребления вещество, содержащееся в пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала, которое согласно справки об исследовании № 2/233 от 07.04.2023 года и заключению эксперта № 2/627 от 24.04.2023 года содержит в своем составе наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,41 г., что относится к значительному размеру. После чего, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> Октября, пакет с наркотическим средством поместил в карман, где незаконно продолжил хранить с целью личного употребления.

06.04.2023 года, точное время не установлено, ФИО1 выехал из города Тольятти на автомобиле марки «Тайота Камри» государственный регистрационный номер 

<

***> регион в направлении г. Жигулевск. В пути следования 06.04.2023 года, в 22 часа 18 минут, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудником полиции на КПП Тольятти, расположенном по ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где 07.04.2023 года в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 35 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции, вышеуказанное наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, массой 0,41 г., что относится к значительному размеру, принадлежащее последнему и предназначенное для личного употребления, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд учитывает, что ФИО1 судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность. 

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ...; женат, имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же воспитывает несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. супруги от первого брака; по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Подсудимый суду пояснил, что работает официально, имеет заработную плату 50000 руб. в месяц, его супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, ..., подсудимый помогает своим родителям и бабушке материально и в быту.

Наличие иных у себя и своих родственников заболеваний подсудимый в суде отрицал. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит: 

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, а также участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака, положительную характеристику по месту жительства от соседей, оказание помощи родителям и бабушке, наличие у родственников заболеваний. 

Признаков активного способствования раскрытию или расследованию преступления в действиях подсудимого суд не усматривает, поскольку признание подсудимым вины не является активным способствованием раскрытию или расследованию преступления. Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение правоохранительных органов ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая социальную значимость преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному. 

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд, исходя из имущественного положения подсудимого, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36740000 Единый казначейский счет: 40102810545370000036 Казначейский счет (расчетный счет) : 03100643000000014200 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ/УФК по Самарской области г. Самара БИК: 013601205 УИН: 18856323010150004837 КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140. Уплата штрафа по приговору УД № 12301360058000483.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,37 грамм, находящееся на хранении в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, согласно квитанции № 545/432 от 27.04.2023 года - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: Воробьева Т.В.