№ 2-580/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Никулиной А.Л., 

при секретаре Батуриной И.В.

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный педагогический университет» об оспаривании дисциплинарного взыскания, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный педагогический университет» об оспаривании дисциплинарного взыскания, указав, что 

<

 дд.мм.гггг > на основании приказа 

<

 № > от 30.08.2013г. ФИО1 был переведен на должность директора института 

<

 данные изъяты > ФГБОУ ВП УрГПУ. Истец по настоящее время работает в данной должности. 23.12.2016 на основании приказа о применении дисциплинарного взыскания 

<

 № >, работодатель привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 4.16 должностной инструкции от 15.03.2012 

<

 № >, выразившееся в ненадлежащем контроле и регулировании организации занятий 

<

 данные изъяты > у студентов группы БЖЭК-

<

 № > и ЖЭ-

<

 № >. С данным приказом истец не согласен. С должностной инструкции от 15.03.2012 

<

 № > истец ознакомлен был. В связи, с чем оснований привлекать, истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с данной должностной инструкцией нет. Согласно п. 4.16. директор контролирует и регулирует организацию учебного процесса, учебных практикумов и иных видов практик; осуществляет координацию деятельности учебных научных подразделений, входящих в состав факультета (института). Группы БЖЭК-

<

 № > и ЖЭ-

<

 № > в состав института не входят. Ответчиком нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как событие произошло 25.11.2016, приказ о привлечении к ответственности от 23.12.2016 представлен истцу на ознакомление лишь 26.12.2016, следовательно, срок пропущен.

На основании изложенного, истец просил суд отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания 

<

 № > от 23.12.2016; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

 данные изъяты >, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

 данные изъяты >.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснив, что с июля 2016 года в УрГПУ был закрыт спортивный корпус, в связи с чем возникли проблемы с организацией спортивных занятий. Предлагаемы ректором помещения для проведения занятий не пригодны для этого, что истец сообщал в своих служебных записках. В связи с отсутствием пригодных помещений для занятий, места проведения занятий в расписании не указаны. При отсутствии места проведения занятий, занятие не проводится.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что должностная инструкция являлась приложением к трудовому договору и истцом была получена при заключении трудового договора. Более того, даже если учесть, что истец не знаком с должностной инструкцией, то существуют «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», утвержденные Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1н, где обязанности по организации работы структурного подразделения также возложены на руководителя. Основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, порядок и сроки привлечения соблюдены, при избрании меры взыскания все звания и тяжесть проступка были учтены.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 189, 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. 

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что 

<

 дд.мм.гггг > на основании трудового договора от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >, личного заявления и приказа от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО1 был принят на работу в УрГПУ на должность директора 

<

 данные изъяты > корпуса УрГПУ.

Приказом от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > на основании трудового договора от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > ФИО1 с 

<

 дд.мм.гггг > переведен на должность доцента, декана факультета 

<

 данные изъяты > УрГПУ.

Приказом от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > на основании соглашения от 

<

 дд.мм.гггг > к трудовому договору от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > ФИО1 с 

<

 дд.мм.гггг > переведен на должность директора института 

<

 данные изъяты > УрГПУ.

Соглашением от 01.09.2016 к трудовому договору от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > в трудовой договор истца были внесены изменения.

Согласно разделу 4.2. соглашения от 01.09.2016 истец взял на себя обязательства добросовестно исполнять свои обязанности в соответствие с должностной инструкцией (Приложение), с соблюдением требований, установленных законодательством и нормативными актами, действующими в УрГПУ, образовательными стандартами, Уставом УрГПУ.

Принимая во внимание, что в соглашении имеется подпись о получении его экземпляра, суд приходит к выводу, что и приложение в данному соглашения (должностная инструкция) истцом были получены 01.09.2016.

Более того, истец ссылается на нее в исковом заявлении, следовательно, имеет ее экземпляр на руках.

Согласно п. 4.2.2. соглашения к трудовому договору от 01.09.2016 истец обязан исполнять распоряжения, поручения вышестоящих руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, правила внутреннего трудового распорядка, условия коллективного договора, требования нормативных локальных документов УрГПУ.

Не осуществлять производственных или иных действий, которые могут нанести ущерб авторитету подразделения и УрГПУ в целом (п. 4.2.4.).

Извещать администрацию (по подчиненности): - незамедлительно о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; - своевременно о невозможности по уважительной причине выполнить предусмотренную трудовым договором работу в установленные сроки (по расписанию учебных занятий и т.д.) (п. 4.2.5.).

Согласно п. 4.16 должностной инструкции директор института контролирует и регулирует организацию учебного процесса, учебных практикумов и иных видов практик; осуществляет координацию деятельности учебных и научных подразделений, входящих в состав факультета (института).

Согласно служебной записке ассистента кафедры 

<

 данные изъяты > С. от 30 ноября 2016 года первому проректору-проректору по учебной работе М., С. решила не проводить занятия по 

<

 данные изъяты > 25 ноября 2016 года у студентов групп БЖЭК

<

 № > и БЖЭ-

<

 № >, в связи с тем, что расписанием не было определено конкретное место проведения занятий.

Руководствуясь п. 4.16 должностной инструкции ФИО1 должен был контролировать и регулировать организацию учебного процесса (своевременно определить место проведения занятий физической культурой для своего работника), а также скоординировать деятельность кафедры физического воспитания, которая входит в состав Института физической культуры. 

Согласно штатному расписанию, С. работает ассистентом кафедры 

<

 данные изъяты >, т.е. находится в подчинении истца.

По данному факту, распоряжением ректора УрГПУ от 25.11.2016 

<

 № > были затребованы объяснения от Р., декана факультета безопасности жизнедеятельности, Л., директора института 

<

 данные изъяты >, Ф., директора института 

<

 данные изъяты >, В., директора института 

<

 данные изъяты >, ФИО1, директора института 

<

 данные изъяты >, преподавателей кафедры 

<

 данные изъяты >, с предоставлением объяснительных до 29.11.2016. Также с ФИО1 дополнительно распоряжением от 14.12.2016 

<

 № > вновь были потребованы объяснения по данному факту.

Согласно объяснительным от 30.11.2016 и 16.12.2016, данным ФИО1, истец указал, что срыв занятий происходит по вине ректора, так как договоры аренды не заключены, а места для занятий не предоставляются.

Однако, данные обстоятельства опровергаются представленными суду истцом служебными записками, согласно которым помещения для проведения занятий предоставляются, однако, истец отказывается проводить в них занятия, считая их непригодными для проведения занятий.

Доказательств непригодности предоставляемых помещений для проведения занятий суду не представлено.

Более того, суд приходит к выводу, что все представленные истцом служебные записки направлены не на надлежащую организацию учебного процесса, а направлены на то, что бы вынудить ответчика заключить договоры аренды на не выгодных для университета условиях в период экономического кризиса в стране и имеющейся жесткой бюджетной экономии, что является общеизвестным фактом и доказыванию не подлежит.

В соответствии с п. 4.43 должностной инструкции директор института обеспечивает наличие учебных площадей относительно к численности контингента обучающихся на факультете (Институте) в соответствии с лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности Университета.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 4.16 должностной инструкции от 15.03.2012 г. 

<

 № >, в связи с чем работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом ректора от 23.12.2016 

<

 № >. 

Из представленных суду ответчиком доказательств следует, что порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности были соблюдены. Работодатель учел тяжесть совершенного проступка, заслуги истца перед университетом, наличие дисциплинарного взыскания, назначив легкое наказание - выговор.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отмены наложенного на истца дисциплинарного наказания в виде выговора.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что ответчиком не представлен оригинал должностной инструкции, следовательно ее не существует, так как заверенная ответчиком копия должностной инструкции суду представлена, у истца копия имеется, а наличие у работодателя или отсутствие оригинала в данном случае правового значения не имеет.

Более того, согласно квалификационным характеристикам должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 № 1н, руководитель (директор, заведующий, начальник) структурного подразделения обязан: руководит деятельностью структурного подразделения образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования: филиала, института (структурное подразделение академии, университета), представительства, кабинета, лаборатории, управления, отдела. отделения, подготовительных курсов (отделений), студенческого бюро, мастерской, учебной станции (базы), межкафедральной (межфакультетской) учебной лаборатории и других структурных подразделений (в т.ч. обособленных структурных подразделений) в пределах предоставленных полномочий. Организует текущее и перспективное планирование деятельности структурного подразделения с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых оно создано, издает необходимые распоряжения, контролирует выполнение плановых заданий. Осуществляет координацию деятельности работников структурного подразделения, создает условия для их работы. Принимает меры по созданию необходимых социально-бытовых условий для обучающихся и работников образовательного учреждения, вносит необходимые предложения по их улучшению. Участвует в подборе и расстановке кадров, в решении вопросов повышения квалификации и профессионального мастерства работников, формирования структуры и штата образовательного учреждения. Принимает участие в развитии и укреплении учебно-материальной базы образовательного учреждения, оснащении современным оборудованием, учебной литературой, пособиями и техническими средствами обучения, обеспечивает их сохранность, пополнение и эффективное использование.

Организует и проводит учебно-методические (научные, научно-методические) семинары (совещания, конференции) и иные мероприятия. Координирует подготовку, рецензирование и издание учебно-методических документов, выполнение научно-исследовательской, научно-методической работы. Обеспечивает своевременное составление установленной отчетной документации. Организует работу и взаимодействие структурного подразделения с другими структурными подразделениями образовательного учреждения и заинтересованными организациями в пределах предоставленных полномочий. В пределах полномочий руководит деятельностью ученого совета структурного подразделения, представляет его интересы в ученом совете головного образовательного учреждения. Осуществляет отчет о работе по вопросам учебно-воспитательной, научно- исследовательской, научно-методической и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с положением о структурном подразделении. Обеспечивает меры по созданию благоприятных и безопасных условий труда, соблюдению требований правил по охране труда и пожарной безопасности.

Данные должностные обязанности истцом также не были исполнены в полной мере, что привело к срыву занятий по физической культуре.

Суд также не принимает доводы представителя истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, так как моментом привлечения к дисциплинарной ответственности является момент издания приказа (23.12.2016), событие, за которое истец привлечен к ответственности произошло 25.11.2016, т.е. месячный срок для привлечения к ответственности соблюден.

Суд также не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что группы, в которых не состоялись занятия по физической культуре не находятся в составе института физической культуры, так как занятия по физической культуре проводят сотрудники кафедры физического воспитания, которая находится в подчинении истца, и именно истец обязан контролировать организацию их работы.

Так как судом не установлено нарушения ответчиком трудового законодательства и прав истца, то в компенсации морального вреда также должно быть отказано.

В связи с тем, что требования истца удовлетворению не подлежат, не подлежат возмещению и судебные расходы.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 05.03.2017.

Судья А.Л. Никулина