Дело № 1-14/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2024 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Крупениной А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Ларюшкина В.Д., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката Ушакова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, состоящей в разводе, иждивенцев не имеющей, пенсионера по возрасту, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, мера пресечения не избиралась, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть в двух приобретений права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Согласно предъявленным обвинениям, ФИО1 обвиняется в том, что она, будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования – ведение огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заполнила заведомо подложные декларации об объектах недвижимого имущества и заявления о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: нежилые здания – хозяйственные постройки площадью каждая 12 кв.м., якобы возведенные на указанных земельных участках, и предоставила их в орган Росреестра на регистрацию права собственности, после внесения в ЕГРН записей о регистрации права собственности на данные объекты недвижимости представила в администрацию Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области соответствующие выписки из ЕГРН по данным объектам недвижимости и заявления о заключении договоров купли-продажи земельных участков, на основании которых 30.12.2016 года между ней и администрацией были заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков по льготной стоимости без проведения торгов, которые затем также предоставила в орган Росреестра на регистрацию права собственности и на основании поданных ей документов 30.01.2017 года было зарегистрировано ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, чем был причинен ущерб Российской Федерации в размере 381 000 рублей, что является крупным размером, а 01.02.2017 года было зарегистрировано ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, чем был причинен ущерб Российской Федерации в размере 381 129 рублей, что является крупным размером. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия по каждому эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом исследования заключения эксперта ООО «ЭТАЛОН-Оценка» ФИО № С003/24 от 20.02.2024 года, изменил квалификацию действий ФИО1 и полагал, что их следует квалифицировать по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку в судебном следствии установлено, что в результате совершенных подсудимой мошенничеств причинен материальный ущерб на сумму менее 250 000 рублей по каждому эпизоду преступного деяния, и поскольку со дня совершения преступлений срок давности привлечения к уголовной ответственности истек просил производство по делу прекратить по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, является обоснованным, и при этом суд приходит к следующим выводам. 

22.01.2024 года с целью установления рыночной стоимости земельных участков, то есть определения размера ущерба по инкриминируемым ФИО1 преступлениям, по делу была назначена повторная оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭТАЛОН-Оценка» ФИО

Согласно заключению эксперта ООО «ЭТАЛОН-Оценка» ФИО № С003/24 от 20.02.2024 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01.02.2017 года составляет 209 385 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 30.01.2017 года составляет 209 385 рублей. 

Указанное заключение эксперта участники процесса не оспаривают, с его выводами согласны.

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей. 

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, действия, совершение которых инкриминируется ФИО1, подпадают под признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении 2 лет после совершения преступления небольшой тяжести, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку инкриминируемые преступления согласно предъявленным обвинениям имели место в период с 15.12.2016 года по 01.02.2017 года, течение сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за данные преступления не приостанавливалось, то на настоящий момент срок привлечения ее к уголовной ответственности истек по каждому инкриминируемому эпизоду. 

При этом уголовные дела, которые 13.06.2023 года были соединены в одно производство, поступили в суд 30.11.2022 года и 29.05.2023 года соответственно. Каких-либо данных о том, что ФИО1 уклонялась от следствия и суда, в материалах дела не имеется.

По смыслу закона, при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование при истечении сроков давности уголовного преследования в отношении лица, не возражающего против такого прекращения.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Ушаков Д.В. в судебном заседании не возражали против переквалификации предъявленных обвинений и прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой разъяснены и понятны. 

С учетом изложенного у суда имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и прекращения настоящего уголовного дела. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный постановлением Калининского районного суда Тверской области от 28.10.2022 года на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки «Скания Р 400LA4х2HNA», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, подлежит отмене, поскольку необходимость в нем отпала. 

Процессуальные издержки за проведение повторной оценочной судебной экспертизы в размере 20 000 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекращено, по своему процессуальному статусу она осужденной не является, ее виновность в инкриминируемых преступлениях не устанавливалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и объекты недвижимости (хозяйственные постройки) с кадастровыми номерами №, №, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району по адресу: 

<

...>, - возвратить по принадлежности в межмуниципальный отдел по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области по адресу: 

<

...>, 

- пакеты документов на выкуп земельных участков с кадастровыми номерами №, №, изъятые в ходе выемки в администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» по адресу: 

<

...>, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району по адресу: 

<

...>, - возвратить по принадлежности в администрацию Калининского муниципального округа Тверской области по адресу: 

<

...>.

Отменить арест, наложенный постановлением Калининского районного суда Тверской области от 28.10.2022 года на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки «Скания Р 400LA4х2HNA», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Конова