П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 16 декабря 2020 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П., 

с участием коллегии присяжных заседателей, 

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Ибрагимовой У.К., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защиты в лице адвокатов Кагарманова М.Р., Карпова Д.Э., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 мая 2020г. апелляционным приговором Астраханского областного суда по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.146 УК РСФСР, 

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом присяжных заседателей от 9 декабря 2020г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что примерно с 10 часов 00 минут 17 октября 1996г. до 14 часов 00 минут 18 октября 1996г., договорившись между собой о нападении на С. для завладения принадлежащими ей денежными средствами, золотыми украшениями и лишении её жизни, реализуя задуманное, находясь в указанное время в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, совершили разбойное нападение в отношении С., при этом ФИО1, желая завладеть указанным имуществом потерпевшей, схватил нож, подошёл к С. и нанёс ей удар кулаком по голове, после чего, закрыв рот потерпевшей рукой, с целью лишения её жизни, нанёс ей один удар ножом в область груди. Далее, повалив С. на пол, ФИО1 нанёс ей ещё не менее восьми ударов в область груди, шеи и туловища, после этого передал указанный нож Курочке В.В., который, в продолжение достигнутой с ФИО1 договорённости, желая завладеть указанным имуществом потерпевшей, нанёс данным ножом не менее двух ударов в область туловища С., с целью лишения её жизни. В результате указанных действий подсудимых потерпевшей С. причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть С. на месте происшествия от острой кровопотери, вследствие множественных проникающих и непроникающих колото-резаных ранений шеи, грудной клетки и живота с повреждением левой общей сонной артерии, аорты, левого легкого и печени. Далее, ФИО1 и ФИО2 завладели следующим имуществом С.: золотым обручальным кольцом стоимостью с учётом деноминации рубля 18000 рублей (18000000 неденоминированных рублей), золотым кольцом с камнем «Александрит» стоимостью с учётом деноминации рубля 25000 рублей (25000000 неденоминированных рублей), золотыми серьгами стоимостью с учётом деноминации рубля 25000 рублей (25000000 неденоминированных рублей), на общую сумму, с учётом деноминации рубля, 68000 рублей (68000000 неденоминированных рублей).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о прекращении настоящего уголовного дела в отношении них по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.146 УК РСФСР, в связи с истечением срока давности привлечениях их к уголовной ответственности за данное преступление.

Обсудив вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по данному обвинению, выслушав адвокатов Кагарманова М.Р. и Карпова Д.Э., поддержавших ходатайство подсудимых, государственного обвинителя Ибрагимову У.К., не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимых от уголовной ответственности по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.146 УК РСФСР - за истечением срока давности их привлечения к уголовной ответственности, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. 

Из представленных материалов следует, что со дня совершения ФИО1 и Курочкой В.В. преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.146 УК РСФСР, истекло более 24 лет.

В силу п.4 ч.1 ст.48 УК РСФСР лицо не могло быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 10 лет со дня совершения преступления, за которое по УК РСФСР могло быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на 5 лет. 

Санкция ч.2 ст.146 УК РСФСР предусматривала наказание свыше 5 лет лишения свободы. 

Как усматривается из материалов дела, течение срока давности в отношении ФИО1 и Курочки В.В не прерывалось и не приостанавливалось, они не уклонялись от следствия и суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент истёк предусмотренный п.4 ч.1 ст.48 УК РСФСР десятилетний срок давности уголовного преследования подсудимых, сами ФИО1 и ФИО2 против прекращения уголовного преследования по указанному основанию не возражают, суд приходит к выводу, что подсудимые подлежат освобождению от уголовной ответственности по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.146 УК РСФСР с прекращением уголовного дела в части данного обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.146 УК РСФСР, прекратить в связи с истечением срока давности их уголовного преследования и от уголовной ответственности ФИО1 и Курочку В.В. за данное преступление - освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО1 и Курочкой В.В. - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий: Т.П. Иванюк