Дело № 2-1352/2025 

УИД 22RS0065-01-2024-012615-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре Ершовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права собственности на жилое помещение; по встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации города Барнаула о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указали на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 1995 году было предоставлено ФИО4 на состав семьи четыре человека: наниматель ФИО4, ФИО3 (супруга), сын ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 Согласно выписке из домовой книги от 02.10.2024 года в данном жилом помещении с 20.01.1995 года по месту жительства зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО1, с 15.12.2008 года - ФИО2 В августе 2022 года наниматель ФИО4 обращался в КЖКХ г.Барнаула с заявлением об оформлении договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Ответом заместителя председателя комитета по жилищным вопросам комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от 15.08.2022 года ФИО4 отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение на том основании, что данное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности. 21.08.2024 года КЖКХ г.Барнаула в адрес истца было направлено письмо, которым её уведомили о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности и с целью приведения вселительного документа в соответствие с действующим законодательством ей необходимо явиться в комитет для заключения договора социального найма. Полагает, что владение квартирой истцами осуществляется добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на основании ордера в связи с трудовыми отношениями в Барнаульском монтажном управлении треста «Сибэнергомонтаж». В настоящее время ордер на квартиру не сохранился. С момента вселения и до настоящего времени, ФИО3. ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом помещении. Данная квартира является постоянным и единственным местом жительства. В настоящее время они лишены возможности зарегистрировать право собственности на данную квартиру. ФИО4 интереса к спорной квартире не имеет, уклоняется от её содержания. 

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд со встречным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации города Барнаула о признании права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указал на то, что жилое помещения №33, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежало на праве собственности Барнаульскому монтажному управлению треста «Сибэнергомонтаж» (фонд ООО «Открытое акционерное общество по ремонту энергетического оборудования в Сибири «Сибэнергомонтаж») на основании постановления администрации г. Барнаула от 14.04.1993 года №42/10 «О распределении БМУ «Сибэнергомонтаж» в счет долевого участия». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Открытое акционерное общество по ремонту энергетического оборудования в Сибири «Сибэнергомонтаж» ликвидировано 03.05.2007 года. Комитет полагает, что к данным правоотношениям необходимо применить нормы гражданского законодательства о признании имущества выморочным по аналогии закона в связи с тем, что в законодательстве не закреплен правовой режим жилищного фонда, оставшийся после ликвидации юридического лица.

Определением суда от 29.01.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением суда от 03.03.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Барнаула.

Определением суда от 19.05.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Определением суда от 18.07.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, таковой привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску - ФИО6 на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала. 

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – ФИО13 на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам. Против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании решения администрации г. Барнаула №221 от 31.05.1993 года о сдаче дома, выписки из постановления администрации г. Барнаула от 14.04.1993 года о распределении квартир, зарегистрирована по праву собственности за Барнаульским монтажным управлением треста «Сибэнергомотаж». 

В архивной справке от 29.01.2013 года № Л-12 содержится информация о том, что в имеющихся на хранении в Филиале ГКУ НСО ГАНО документах Барнаульского монтажного управления треста «Сибэнергомонтаж», в приказах по личному составу содержатся сведения о том, что ФИО4 принят сл. монтажником 6 раз. в Барнаульское монтажное управление треста «Сибэнергомонтаж» (фонд ООО «Открытое акционерное общество по ремонту энергетического оборудования в Сибири «Сибэнергомонтаж»), на условиях заключенного с ним контракта от 02.10.1992 года, уволен с 15.07.1995 года по ст.33, п. 4 (за прогул) (приказ от 12.05.1998 года №15-л).

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями из трудовой книжки ФИО4 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 1995 году было предоставлено ФИО4 на состав семьи четыре человека: наниматель ФИО4, ФИО3 (супруга), сын ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 

Согласно выписке из домовой книги в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 20.01.1995 года по месту жительства зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО1, с 15.12.2008 года - ФИО2

Как следует из ответа ООО «Центр жилищно-коммунального развития» от 13.02.2025 года, основанием для регистрации по данному адресу была справка БТИ от 19.09.1994 года. На момент регистрации собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> числилось ООО «Сибэнергомонтаж». 

Согласно архивной справке филиала ГКУ НСО ГАНО «АСПИДЛС НСО» от 30.01.2013 № Л-19 по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2004 года предприятие ОАО «Сибэнергомонтаж» ликвидировано. Алтайский филиал входил в состав ОАО «Сибэнергомонтаж», сведения о его ликвидации отсутствуют.

В августе 2022 года наниматель ФИО4 обращался в комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула с заявлением об оформлении договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Ответом заместителя председателя комитета по жилищным вопросам Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от 15.08.2022 года ФИО4 отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение на том основании, что согласно регистрационному удостоверению от 16.05.1994 года собственником 

<

адрес>, является БМУ «Симбэнергомонтаж», данное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности г. Барнаула. 

21.08.2024 года комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в адрес истца ФИО1 было направлено письмо, которым её уведомили о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности и с целью приведения вселительного документа в соответствие с действующим законодательством ей необходимо явиться в комитет для заключения договора социального найма.

Согласно ответу на запрос суда Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в 

<

адрес> в реестре муниципального имущества г. Барнаула не значится.

Согласно ответу МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 28.05.2025 года 

<

адрес> в 

<

адрес> в реестре федерального имущества не значится.

В соответствии с постановлением администрации г. Барнаула от 14.04.1993 года №42/10 «О распределении квартир жилого дома по 

<

адрес>» 

<

адрес> по указанному адресу распределена БМУ «Сибэнергомонтаж» в счет долевого участия. 

Кроме того, согласно регистрационному удостоверению от 16.05.1994 года собственником 

<

адрес> монтажное управление треста «Сибэнергомонтаж».

23.10.1992 года предприятие БМУ треста «Сибэнергомаш» заключило договор на долевое строительство жилья на 1992 год.

Согласно постановлению администрации г. Барнаула №221/1 от 31.05.1993 года «О приемке в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения в мае 1993 года», по рассмотрению предложения заказчиков: управление капитального строительства администрации города, ПО «Сибэнергомаш» и подрядчика АО «Барнаулстрой», утвержден акт госкомиссии по жилому дому *** по 

<

адрес>.

Как следует из договора о передаче жилья в собственность от 10.11.1994 года, Государственный сибирский трест по монтажу теплоэнергетического оборудования «Сибэнергомонтаж» передал в общую совместную собственность ФИО7, ФИО8, ФИО9, и ФИО10, 

<

адрес>, находящуюся по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно книге выдачи ордеров за 1993 год квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в частной собственности (также как и 

<

адрес>, перданные в собственность Рогизным, и ***, переданные в собственность ФИО14).

ФИО11, допрошенная в судебном заседании ив качестве свидетеля, пояснила, что её муж возил директора организации «Сибэнергомаш», от которой он потом получил 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с трудовыми отношениями. Её соседи из 

<

адрес> приехали из Казахстана, ФИО4 также получил квартиру от «Сибэнергомаш».

ФИО12, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что ФИО4 обращался к ней с вопросом о приватизации данной квартиры, но данный вопрос тогда отложили, так как он попал в аварию. Квартира принадлежала «Сибэнергомаш», муниципальное образование к данной квартире никакого отношения не имело. Ей известно, что был составлен договор о том, что организация передает ФИО4 квартиру в частную собственность. 

ФИО4 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгли ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются записью акта о расторжении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака. 

ФИО1 является дочерью ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО2 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истцами исполняется обязанность по несению бремени содержания жилого помещения, своевременно вносится плата за коммунальные услуги и содержание имущества, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

При этом проживание ФИО3, ФИО1, ФИО2 в спорной квартире по настоящее время в ходе рассмотрения дела не оспорено, тогда как ФИО4 интереса к спорной квартире не имеет, уклоняется от ее содержания, прав в отношении нее, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставлено в связи с трудовыми отношениями ФИО4 в Барнаульском монтажном управлении треста «Сибэнергомонтаж» в собственность. Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 проживали в спорном жилом помещении на законном основании в связи с трудовой деятельностью ФИО4, несли бремя содержания этого помещения, тогда как ФИО4 в спорной квартире фактически не проживает, интереса к ней не имеет.

При этом отсутствие договора о передаче квартиры в собственность при установленных фактических обстоятельствах предоставления квартиры на законных основаниях не является основанием для отказа в защите гражданских прав истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску).

Так, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из текста искового заявления, пояснений стороны истца, спорная квартира получена ФИО4 на состав семьи четыре человека: наниматель ФИО4, ФИО3 (супруга), сын ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, однако документ, подтверждающий предоставление квартиры, отсутствует, истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 пользуются квартирой как собственники, осуществляют бремя содержания данного имущества, оплачивают коммунальные услуги, налоги, зарегистрированы в данной квартире с 1995 года, ФИО2 - с 2008 года. 

Общая продолжительность добросовестного, непрерывного и открытого владения истцами спорной квартирой составляет 30 лет.

В течение всего срока владения претензий от третьих лиц истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. 

Таким образом, в настоящей ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение имуществом не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями. Все перечисленные действия истцов по сохранности имущества и его уходу лишь подтверждают добросовестность.

Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также нарушения прав и законных интересов других лиц, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о признании права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Во встречном исковом заявлении ответчик по первоначальному иску Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ссылается на то, что жилое помещение ***, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало на праве собственности Барнаульскому монтажному управлению треста «Сибэнергомонтаж» (фонд ООО «Открытое акционерное общество по ремонту энергетического оборудования в Сибири «Сибэнергомонтаж») на основании постановления администрации г. Барнаула от 14.04.1993 года №42/10 «О распределении БМУ «Сибэнергомонтаж» в счет долевого участия». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Открытое акционерное общество по ремонту энергетического оборудования в Сибири «Сибэнергомонтаж» ликвидировано 03.05.2007 года. Комитет полагает, что к данным правоотношениям необходимо применить нормы гражданского законодательства о признании имущества выморочным по аналогии закона в связи с тем, что в законодательстве не закреплен правовой режим жилищного фонда, оставшийся после ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Такое жилое помещение, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт- Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку судом установлено, что, несмотря на отсутствие документов, подтверждающих передачу в собственность от БМУ «Сибэнергомонтаж» в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО2 

<

адрес> в 

<

адрес> края, таковая фактически находится в частной собственности истцов по первоначальному иску, встречные исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации города Барнаула о признании права собственности на жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, паспорт ***, ФИО3, паспорт ***, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ИНН 

<

***>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ИНН 

<

***>, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ИНН 

<

***>, о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес>

Встречные исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, ИНН 

<

***>, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ИНН 

<

***>, администрации города Барнаула, ИНН 

<

***>, о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья О.А. Зинец

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025 года.

Верно, судья 

О.А. Зинец 

Секретарь 

М.А. Ершова 

Решение не вступило в законную силу на 29.10.2025. 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1352/2025 Индустриального районного суда города Барнаула 

Секретарь 

М.А. Ершова