УИД №

Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Дивное 

<

дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

истца/ответчика ФИО1,

представителя истца/ответчика, ФИО9 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка и встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 о признании расписки незаключенной сделкой в силу безденежья,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО9, на основании генеральной доверенности, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями, впоследствии уточненными к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и признании недействительным договора аренды, мотивируя свои доводы тем, что ФИО1, является главой КФХ. В ноябре 2011 года он договорился с ответчиками ФИО3 и ФИО2 о приобретении земельного пая, площадью 

<

данные изъяты> га который ранее был предоставлен ФИО2 и ФИО3, для организации крестьянских хозяйств в собственность на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № из специального фонда перераспределения колхоза им. Аапанасенко зерноводческого направления. 

На момент заключения договора купли - продажи, то есть по состоянию на 

<

дата>, данное крестьянское – фермерское хозяйство ФИО2 прекратило свою деятельно, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ, пай ими не обрабатывался. В рамках достигнутой между ними договоренности он передал ответчикам ФИО2 и ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (по 

<

данные изъяты> рублей каждому) в счет полного расчета за приобретаемый земельный пай. Ответчики приняли на себя обязательства участвовать в оформлении сделки купли-продажи в установленном законом порядке. Данный факт подтверждается собственноручно написанными ответчиками расписками. Таким образом, договор купли-продажи между ними был фактически заключен и исполнен, ФИО1 обрабатывал купленный им земельный пай, принадлежащий ответчикам в период времени с 

<

дата> года и по настоящее время. Некоторое время спустя он попытался в установленном законом порядке оформить совершенную сторонами сделку, но ФИО21 обещали ее заключить позже, просили отсрочку, но в последующем начали уклоняться от принятых на себя обязательств. Он был вынужден обратиться в правоохранительные органы, поскольку предположил, что ФИО21 совершили в отношении него мошеннические действия, но уголовное дело возбуждено не было, так как указанные отношения являются гражданско – правовыми. В ходе проведения проверки была назначена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что подписи в расписках принадлежат ответчикам: ФИО2 и ФИО3 Ответчики заявили, что отказываются от своих обязательств, обвинив в свою очередь, истца в том, что тот ранее сам не зарегистрировал сделку. Так, без участия ответчиков он не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать сделку купли-продажи спорного земельного участка. На просьбы ФИО10 ответчики не реагируют, сделка купли-продажи до настоящего времени не зарегистрирована. 

Согласно расписок, составленных собственноручно ФИО2 и ФИО3 следует, что ответчиками истцу, ФИО1, продан земельный пай (по 

<

данные изъяты> доли каждым), что подтверждается свидетельствами № серия № от 

<

дата>. и № серия № от 

<

дата>. за 

<

данные изъяты> рублей (каждым). Дальнейшее оформление и материальные расходы ложатся на покупателя. Деньги получены, взаимных претензий стороны не имеют. Исходя из текста самой расписки, при буквальном ее толковании, следует, что ответчики ФИО2 и ФИО19 получили деньги за земельный пай, претензий не имеют, обязались участвовать в оформлении пая на ФИО11, т.е. фактически продали принадлежащий им земельный пай. Кроме этого, получив денежные средства от истца, ответчики фактически передали истцу во владение свой пай. С момента приобретения земельного пая по адресу: 

<

адрес> участок находиться примерно в 

<

данные изъяты> м по направлению на северо – восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, кадастровый №, истец пользовался и владел им на протяжении более восьми лет. 

Кроме того, согласно сведениям, содержащихся в выписке из ЕГРП от 

<

дата>., 

<

дата>. произведена государственная регистрация аренды земельного участка, заключённого ответчиками с ФИО4. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта: с 

<

дата>. по 

<

дата>.

Из заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> участок находиться примерно в 

<

данные изъяты> м по направлению на северо – восток от ориентира жилой дом, следует, что арендодатели – ответчики ФИО2 и ФИО19 сдают ответчику ФИО4 в аренду земельный участок. Настоящий договор заключается сроком на 5 лет: с 

<

дата>. по 

<

дата>.

Как следует из вышеизложенного, между ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 сделка купли-продажи земельного пая была заключена ранее - 

<

дата>. и истец ФИО1 пользовался и владел земельным участком, на протяжении более девяти лет. 

Таким образом, при заключении договора аренды земельного пая, ответчики совершили действия в отношении в принципе отчужденного земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки по обращению ФИО1 в следственные органы по факту мошенничества в действиях ответчиков ФИО2 и ФИО3 То есть, ответчики заключили договор аренды 

<

дата>, после обращения ФИО1 в прокуратуру Апанасенковского района СК.

По сути исковых требований просят признать договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата> заключенным, признать на него право собственности и признании недействительным договор аренды от 

<

дата>.

ФИО2 и ФИО19, исковые требования не признали, предоставив суду письменные возражения, из доводов которых следует, что в 

<

дата> года они договорились передать земельный участок ФИО12, для оформления договора аренды передали оригиналы свидетельств о государственной регистрации на землю ему. В 

<

дата> года, ФИО1, предложил им большую арендную плату за принадлежащий им земельный участок по 

<

данные изъяты> т. за пай, всего 

<

данные изъяты> т., на что они согласились, но так как правоустанавливающие документы находились у ФИО12, получили повторные свидетельства и передали их ФИО1 ФИО1 предложил им написать фиктивные расписки о продаже ему земельных паев, с целью изъятия их из оборота ФИО12 Денежные средства им не передавались. Расписки на

<

дата> в домовладении ФИО1, при этом он заверил их, что они будут уничтожены после того как ФИО12 удостовериться, что они продали землю. Так же ФИО1 написал расписку, что берет у нас землю в аренду на 

<

данные изъяты> лет и обязуется выплачивать арендную плату. Каждый год они ее получали.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО19, предъявили встречные исковые требования к ФИО1, о признании расписки незаключенной сделкой в силу безденежья, мотивировав свои доводы тем, что они полагают сделку безденежной. Ими были написаны расписки о том, что они получили денежные средства от ФИО1, на самом деле они денег, не получали, о чем свидетельствует тот факт, что более 10 лет ФИО13, не обращался к ним за оформлением земли, расписки были написаны для того, чтобы не передавать землю в аренду ФИО12, следовательно является недействительной мнимой и притворной. ФИО1 до 2019 года, выплачивал им арендную плату, за пользование их участками. Факт наличия собственности подтверждается квитанциями об уплате налогов на землю. Расписки о получении денежных средств были написаны для того, чтобы прикрыть другую сделку, а именно договор аренды заключенный в устной форме и подтвержденный распиской, в которой ФИО1 обязуется выплачивать аренду в количестве 5 т. за два пая. Далее ссылается на положения ст.ст. 807,808,810,812 ГК РФ и судебную практику, указывая на правоотношения, возникающие из договора займа, которые как полагают истцы/ответчики, регулируют спорное правоотношение. Просят применить срок исковой давности по иску заявленному ФИО1 Полагают, что ими срок не пропущен поскольку о том, что ФИО1 не уничтожил написанные ими расписки, после отказа в возбуждении уголовного дела 

<

дата> Просили признать расписки, выданные ФИО2 и ФИО3, незаключенной сделкой в силу безденежья. В исковых требованиях ФИО1, отказать в полном объеме, как в связи с истечением срока давности, так и в силу безденежья.

В судебное заседание ответчики/истцы ФИО2, ФИО19, ответчик ФИО4 третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК (Управление Росреестра по СК) Межмуниципального отдела по Ипатовскому району и Апанасенковскому району, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, не поступило. 

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие, не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ФИО2 и ФИО3, в связи с тем, что они заключили договор с адвокатом, и он не мог принять участие в судебном заседании 

<

дата>, а так же в связи с болезнью ФИО3 До настоящего времени, доказательств заключения договора с адвокатом в суд не представлено. Согласно ответа на запрос суда в ФИО5, о возможности принимать участие в судебном заседании ФИО3, поступил ответ, что на 

<

дата>, она принимать участие в судебном заседании не может, дата выписки 

<

дата>, с учетом данного ответа и наличия ходатайств ФИО2 и ФИО3, была назначена дата заседания 

<

дата>, стороны извещены о дате и времени судебного заседания. ФИО2 и ФИО19, в судебное заседание не явились, предоставили в суд встречное исковое заявление, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Истец/ответчик ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что в 2010 году, супруги ФИО23 обратились к нему с предложением передать земельные доли в аренду о чем он составил расписку, что обязуется взять у них землю в аренду 

<

дата> утром, затем предложили продать принадлежащие им земельные доли за 

<

данные изъяты> рублей. Он продал землю колхозу и получил деньги и на тот момент купил еще два участка один за 

<

данные изъяты> рублей один за 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства находились у жены, он взял у нее 

<

данные изъяты> рублей и передал у себя дома их ФИО22, после чего они составили расписку о том, что денежные средства получили и претензий к нему не имеют. ФИО1, сказал, чтобы они принесли документы, и он оформит доли. Передали ему копии своих паспортов и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок. Но ФИО21, каждый раз находили отговорки, чтобы не поехать на оформление, но не отказывали. Он устал ждать и написал заявление в прокуратуру, сейчас по данному факту проводится проверка. Затем он узнал, что ФИО21 передали землю в аренду ФИО23. Сначала ФИО21 говорили, что расписки не писали, а когда провели экспертизу и установили, что расписки написаны ими, стали говорить, что денег не получали. В аренду он участок у ФИО22 не брал, арендную плату не платил.

Представитель истца/ответчика ФИО9 поддержала исковые требования в уточненной редакции, просила удовлетворить их, дав пояснения аналогичные содержанию иска, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать в связи с тем, что ФИО2 и ФИО19 во встречном исковом заявлении ссылаются на правоотношения в сфере займа, полагая, что сделка является недействительной в силу безденежья. Вместе с тем, в предоставленных суду оригиналах расписок сведений о том, что ФИО1 брал займ у ФИО22, что оформлено распиской, не имеется. 

Ранее, в судебном заседании ответчики/истцы ФИО2 и ФИО19, исковые требования в редакции уточнений, не признали, пояснили суду, что земельные доли ФИО1, не продавали, денежных средств от него не получали, расписки действительно написали, но не в целях продажи. Земельные доли передали по расписке ФИО1 на 49 лет и получали арендную плату за них, так же самостоятельно оплачивали налоги. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО4, исковые требования ФИО1, не признал, без указания мотивов.

Свидетель ФИО14, в судебном заседании пояснил, что он приходится кумом ФИО2 и двоюродным братом ФИО1 У него в собственности имелся земельный пай, который был такой же площадью и расположен рядом с земельным участком ФИО22. Земельные участки ранее выдавали для ведения КФХ. Он продал свой земельный участок ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей, который тот оформил на дочь. Позже ему сказал ФИО2, что он так же продал свой земельный участок ФИО1, но за 

<

данные изъяты> рублей. С 

<

дата> года ФИО1 обрабатывал земельные участки, так как они расположены рядом, всего земельных участков было три.

Свидетель ФИО15, в судебном заседании пояснил, что он является главой КФХ его земельные участки (пастбища) граничат с земельными участками, которые обрабатывает ФИО1 Ему со слов истца стало известно, что тот приобрел земельный участок у ФИО22. С 

<

дата> года, обрабатывал их самостоятельно. В 

<

дата> году, он был свидетелем того, что ФИО1 предлагал ФИО22 проехать в 

<

адрес> для оформления сделки к риэлтору ФИО6, но они сказали, что заняты и не поехали.

Свидетель ФИО16, в судебном заседании пояснила, что она приходится супругой ФИО1 

<

дата>, супруги ФИО21 пришли к ним в домовладение. На тот момент они продали свои паи колхозу и у них были денежные средства в размере более 

<

данные изъяты> рублей, они еще были в банковских упаковках. Муж взял у нее деньги и передал у них в доме ФИО22, 4 пачки по 

<

данные изъяты> рублей. ФИО21 написали расписки, что деньги получили и претензий не имеют, передали копии паспортов и свидетельства на землю. Муж неоднократно обращался к ним за переоформлением, но они всячески уклонялись.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив доводы искового заявления в редакции уточнений и встречного искового заявления, возражения сторон, исследовав материалы дела в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в рамках заявленных исковых требований.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сделки купли - продажи недвижимости регулируются нормами § 7 главы 30 ГК РФ.

В частности, ч. 1 ст. 549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, при этом, ст.554 ГК РФ определяет, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Ответчики/истцы ФИО2 и ФИО19, являются собственниками 1/2 земельных долей в общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> № (ранее № от 

<

дата>), № от 

<

дата> (ранее № от 

<

дата>) и выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, которые в настоящее время находятся в аренде у ФИО12 с 

<

дата> по 

<

дата> год, что подтверждается договором аренды от 

<

дата>.

ФИО1 в судебное заседание предоставил расписки в подтверждение получения денежных средств за продажу долей принадлежащих ФИО2 и ФИО3 от 

<

дата>, из содержания которых следует, что ФИО2 и ФИО19 продали принадлежащие им по 

<

данные изъяты> земельные доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. В расписках имеется указание на свидетельства о государственной регистрации земельных долей № от 

<

дата>, 26-АЕ № от 

<

дата>, принадлежащих ФИО2 и ФИО3 На момент написания расписки, денежные средства в размере по 

<

данные изъяты> рублей каждому, всего 

<

данные изъяты> рублей, получены, взаимных претензий не имеется. 

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 следует, что ФИО14, продал земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером №, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2 и ФИО3, находящийся в его собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на дочь ФИО1- ФИО17, свидетельством о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №. Земельные доли (пастбища) принадлежащие ФИО15, граничащие с земельными долями № и № (согласно сведений на портале Россреестра http://rosreestr.ru), с 2010 года обрабатываются ФИО1 и ему известно о том, что он приобрел земельный участок с кадастровым номером № у ФИО2 и ФИО3, так же подтвердил, что был свидетелем уклонения от оформления договора купли-продажи земельного участка ФИО22, когда он вместе с ФИО1, предлагали проехать в 

<

адрес>, для оформления сделки, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО14, которому стало известно от ФИО2, что он продал свой земельный участок и уклонялся от оформления сделки. Супруга ФИО1, пояснила, что денежные средства ею были переданы супругу для произведения расчета, в счет земельного участка принадлежащего ФИО22.

Из материала проверки КУСП № от 

<

дата>, следует, что и.о. прокурором Апанасенковского района Ставропольского края, было направлено обращение ФИО1 по факту совершения мошеннических действий ФИО2 и ФИО3 В объяснениях от 

<

дата> ФИО19, пояснила, что расписок ФИО1 не писала и деньги за земельный участок не получала. ФИО2 в объяснениях от 

<

дата>, пояснил, что не помнит о написании им расписок.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>, следует, что ФИО1, продал СПК (колхоз) имени Апанасенко 

<

данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером № за 

<

данные изъяты> рублей, и из договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>, так же следует, что ФИО1, продал СПК (колхоз) имени Апанасенко 

<

данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером № за 

<

данные изъяты> рублей, согласно расходного кассового ордера № от 

<

дата>, что подтверждает тот факт, что на 

<

дата> ФИО1, располагал суммой в размере 

<

данные изъяты> рублей, вырученных от продажи своих долей СПК им. Апанасенко, что в свою очередь подтверждает показания свидетеля ФИО16 о том, что ФИО1 продал земельные доли на кануне покупки земельного участка у ФИО22 и располагал требуемой суммой.

Из протокола осмотра от 

<

дата> следует, что ФИО20 предоставлены чеки-ордеры об оплате земельного налога от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, свидетельствующие об оплате налога на земельный участок, принадлежащий ФИО22, по переданным ими уведомлениям. 

Согласно выводов, заключения эксперта № от 

<

дата>, назначенной в рамках доследственной проверки КУСП № от 

<

дата>, рукописные расписки и подписи в оригиналах расписок от 

<

дата>, выполнены самой ФИО3 и самим ФИО18

После проведения почерковедческой экспертизы ФИО2 и ФИО19 в своих объяснениях от 

<

дата>, не отрицают факт написания расписок от 

<

дата>, вместе с тем отрицают факт получения денежных средств.

Свидетели, подтвердили, что ФИО1, с 2010 года обрабатывал земельный участок. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, что 

<

дата> ФИО1 выплатил ФИО2 и ФИО3, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за приобретенный земельный участок, находящий в собственности последних по 

<

данные изъяты> доли, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, которые ФИО2 и ФИО19 приняли и выдали расписки. 

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления N 10/22, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю.

Таким образом, суд, учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума, установил, что между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи земельных долей. Обязательства сторон надлежащим образом исполнены, расчеты между ними произведены, спорные земельные доли переданы ФИО1, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, который владеет и пользуется им на протяжении более 9 лет. 

ФИО2 и ФИО19, так же не отрицают факт использования земельного участка ФИО1 с 

<

данные изъяты> года, вместе с тем, указывают на разные основания его использования. 

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ договор аренды имущества представляет собой соглашение, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ по данному договору в аренду могут быть переданы в том числе и земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ объект аренды должен иметь индивидуальные характеристики, позволяющие его идентифицировать.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные, законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Существенными условиями договора аренды недвижимого имущества являются (п. 1 ст. 432 ГК РФ):

- основные права и обязанности сторон (абз. 1 ст. 606 ГК РФ);

- объект аренды (ст. 607 ГК РФ).

Согласно пункту 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных правовых норм, существенными условиями договора аренды земельного участка являются объект аренды и размер арендной платы.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 9 Закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (пункт 1).

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду (пункт 3). Таким образом, для земель сельскохозяйственного назначения федеральным законодателем установлен максимальный срок аренды (49 лет), а для отдельной категории таких земель - сельскохозяйственных угодий, к которым относится спорный участок, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются минимальные сроки аренды (в зависимости от разрешенного использования угодий).

Статьей 28.2 Закона № 75-кз закреплен минимальный срок аренды земельных участков сельскохозяйственных угодий - 10 лет.

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий) должен соответствовать требованиям Федерального закона и закона субъекта Российской Федерации, установившим минимальные и максимальный сроки аренды для указанной категории земель (статья 422 Кодекса).

Из смысла положений п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, заключенные на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.

Так ФИО2 и ФИО19, ссылаются на то, что земельный участок был передан ими в аренду ФИО1, ссылаясь на расписку от 

<

дата>, однако суд не признает данное обстоятельство доказанным ввиду того, что из содержания расписки не следует, что в аренду ФИО1, передается земельный участок с кадастровым номером №, в ней нет ссылок на правоустанавливающие документы, что дало бы суду возможность определить, предмет договора и не опровергает доводов ФИО1, о том, что денежные средства за приобретение земельного участка переданы в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей. Стороны претензий не имеют и данные расписки написаны собственноручно ФИО2 и ФИО3 

ФИО2, ФИО19, требований о признании договора аренды заключенным не заявляли, причин, по которым данный договор не зарегистрирован, не указали.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Из расписки от 

<

дата>, следует, что ФИО2 и ФИО19, свидетельства о государственной регистрации № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, продали ФИО1 по 

<

данные изъяты> доли в земельном участке за 

<

данные изъяты> рублей, из расписки не усматривается признаков займа. Земельный участок передан ФИО1, что стороны не отрицали.

Таким образом, ссылка ФИО2 и ФИО3, в доводах встречного заявления на положения ст.ст. 807, 808, 810, 812 ГК РФ, а так же на судебную практику, суд признает несостоятельным, поскольку данные нормы регулируют правоотношения в сфере займа, однако ни в доводах ФИО1 ни согласно пояснений ФИО2 и ФИО3, каких либо доводов по поводу займа денежных средств, либо написания расписок в связи с возникновением такого рода правоотношений, не заявлялось. Напротив ФИО1 утверждает, что передал денежные средства в счет оплаты земельных долей принадлежащих на праве собственности ФИО2 и ФИО3, которые в свою очередь пояснили и в том числе указали в доводах встречного искового заявления, что соответствующие расписки написали, но денежных средств, не получили.

При рассмотрении настоящего дела ФИО2 и ФИО3 было заявлено о применении судом срока исковой давности, ввиду этого суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Вместе с тем, согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы ФИО2 и ФИО3 о пропуске срока исковой давности, суд признает несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны договора фактически исполнили сделку.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, использовал земельные доли, бремя содержания которых, было законом возложено на ФИО2 и ФИО19, т.к. за ними сохранилась регистрация на земельный участок, право собственности у ФИО1 возникнет только после вступления решения суда в законную силу и регистрации, в связи с чем, доводы ФИО2 и ФИО3, об оплате земельного налога и направлении им квитанций, налоговым органом суд не может признать, в качестве доказательств не заключения договора купли-продажи на спорный земельный участок, поскольку все существенные условия договора сторонами были соблюдены.

В судебном заседании ответчиками ФИО2 и ФИО3, не предоставлено доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.

Как установлено пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора аренды от 

<

дата>), ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с абзацем вторым п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Таким образом, исходя из смысла ст. 166 ГК РФ, оспоримую сделку правомочны оспорить только лица, которым такое право прямо предоставлено законом.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Следовательно, в рассматриваемом случае заключение ФИО2 и ФИО3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата>, существенным образом нарушают права и законные интересы ФИО1, который приобрел земельный участок 

<

дата> и владеет им с указанной даты.

Согласно пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что все существенные условия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, сторонами были соблюдены, расчет с ФИО2 и ФИО3, состоялся в полном объеме, земельный участок передан ФИО1, следовательно, последующая сделка договор аренды заключенный с ФИО12, является недействительным (ничтожным), поскольку на момент заключения земельный участок с кадастровым номером №, выбыл из владения ФИО2 и ФИО3, следовательно, полномочий на распоряжение данным земельным участком у них, не имелось.

Таким образом, требования ФИО1 о расторжении договора аренды от 

<

дата>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сторона истца/ответчика, просит суд взыскать судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд исходя из объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, предъявление иска в суд, активную позицию представителя в ходе рассмотрения гражданского дела, подготовка уточненных исковых требований) характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности полагает, возможным солидарно взыскать с ответчиков/истцов ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО12, расходы истца за предоставление услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Так же подлежат взысканию солидарно судебные издержки, о которых заявил истец/ответчик ФИО1 с ответчиков/истцов ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО12, состоящие из расходов связанных с оплатой государственной пошлины, кратно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного пая ФИО2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок находиться примерно в 

<

данные изъяты> м по направлению на северо – восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> доли земельного пая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок находиться примерно в 

<

данные изъяты> м по направлению на северо – восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, кадастровый №.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на ? доли земельного пая ФИО3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок находиться примерно в 

<

данные изъяты> по направлению на северо – восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> доли земельного пая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок находиться примерно в 

<

данные изъяты> м по направлению на северо – восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, кадастровый №.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок находиться примерно в 

<

данные изъяты> м по направлению на северо – восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, заключенный 

<

дата> между ФИО3, ФИО2 и ФИО4, с разрешенным использованием из земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства;

Исключить запись государственной регистрации от 

<

дата>. №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании расписки незаключенной сделкой в силу безденежья, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу ФИО1, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Апанасенковского 

районного суда И.С. Куцаенко