Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Дзержинск Нижегородской области 

28 августа 2025 года 

Мотивированное решение суда составлено 

11 сентября 2025 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 108 965, 84 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 269 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2023г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 414 715,84 руб. 

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору 

<

данные изъяты>, которая выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности по 

<

данные изъяты>, то есть 400 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 108 965,84 руб. 

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2023 произошло ДТП, при котором ФИО2, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, не выбрал безопасную дистанцию до остановившегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, госрегзнак №, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, причинив последнему механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору 

<

данные изъяты> в МПАО «Ингосстрах».

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 414 715,84 руб. 

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору 

<

данные изъяты>, которая выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности по 

<

данные изъяты>, то есть 400 000 рублей. 

Истец признал произошедшее страховым случаем. Страховое возмещение выплачено путем оплаты на счет ремонтной организации. Стоимость ремонта составила 414 715,84 руб. 

Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2023, согласно которого ответчик в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, не выбрал безопасную дистанцию до остановившегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, госрегзнак №, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО1

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 108 965,84 руб.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п.1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). 

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт повреждения застрахованного у истца транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, размер страхового возмещения подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, превышающего лимит ответственности по договору 

<

данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4269,00 руб. платежными поручениями № от 11.04.2025 в размере 890 руб., № от 12.07.2024 в размере 3379 руб., которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истцом заявлены судебные расходы в размере 5000 рублей за оказание юридических услуг. Однако, документального подтверждения несения истцом данных расходов суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 232 - 235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 108 965,84 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 269 руб. 

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья А.Э.Коннов