Дело № 2- 2764/2020 64 RS 0004-01-2020-003850-90

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михайловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Органик» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Органик», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи №V-921, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Органик» и ФИО1; взыскать с ООО «Органик» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи 129 000 рублей; штраф 50% за неисполнение досудебного требования в сумме 64 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, обязать ФИО1 передать ООО «Органик» полученный по договору купли-продажи товар: вибромассажную накидку 

<

данные изъяты> одеяло, подушка, пылесос, ручной массажер в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кафе «Новый Город» г. Балаково, 

<

адрес> Саратовской области ответчиком ООО «Органик» проводилась демонстрация различных товаров для покупателей, истцу было предложено приобрести вибромассажную накидку на кресло. Товар ответчик распаковал, закрепил на стул, включил в сеть, продемонстрировал работу. С учетом 30 % скидки стоимость товара составила 129000 рублей, оплата истцом произведена за счет кредитных средств. Помимо вибромассажной накидки истцом получен в подарок одеяло, подушки, пылесос и ручной массажер. 

Для оплаты услуг по договору ей было навязано заключение кредитного договора №/М 0833/223583 с ПАО «Восточный экспресс банк» по условиям которого ей был выдан кредит в сумме 129 000 рублей, под 14,6 % годовых на 36 месяцев. В целях выполнения обязательств ПАО «Восточный экспресс банк» перечислил денежные средства на расчетный счет продавца.

На следующий день после заключения договора купли-продажи ей стало известно, что товар не подходит ей по состоянию здоровья и неоднократно звонила по телефону, указанную ответчиком, требовала о расторжении договора. Ответчик, обещав рассмотреть требование истца в короткие сроки, не предпринял никаких действий. В марте 2019г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора о возврате денежных средств, ответ на претензию истцом не получен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В материалах дела имеется телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленная в адрес ответчика ООО «Органик». Телеграмма не доставлена ответчику, в связи с тем, что адресат выбыл в неизвестном направлении. Ответчик не оставил распоряжение об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений. При таких обстоятельствах, обязанность суда по извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства должна считаться исполненной.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела телеграмма.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Органик» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи N 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи товара, являющегося приложением № к договору купли-продажи (истцом не приобщен договор купли-продажи)

Из содержания указанного акта следует, что акт приема передачи содержит список передаваемого покупателю товара, принадлежности, документы, относящиеся к приобретенному товару, стоимость товара. Из п.1.2 следует, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить в порядке на условиях договора товар: вибромассажную накидку 

<

данные изъяты> стоимостью 184286 рублей, с учетом 30% скидки 129 000 рублей. В подарок получены одеяло, 2 подушки, пылесос, ручной массажер. Из акта следует, что покупатель к полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иные замечания не имеет (п.4). Указанным актом подтверждается, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг-другу не имеют. К товару переданы декларация соответствия товара ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке.

Оплата товара истцом осуществлена кредитными средствами в сумме 129000 рублей, предоставленными ПАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору №/М0833/223583 от -03.12.2019г. 

К товару передана спецификация товара.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так же, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены, а наличие в приобретенном истцом товаре недостатков не подтверждено.

Доводы истца о том, что потребителю не была предоставлена недостоверная информация о свойствах товара, не обеспечивающая возможность правильного выбора товара, опровергается материалами дела: из искового заявления следует, что продавец при покупке товара продемонстрировал работу вибромассажной накидки; из акта приема передачи Товара следует, что покупателю передана декларация соответствия товара ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке. 

Подписание договора является прямым осознанным волеизъявлением истца, поскольку ответчиком права ФИО1 не были нарушены, при заключении договора ей была предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру либо комплектации. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. 

Между тем, истец ФИО1 не заявляла требование об обмене товара. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Органик» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В.Михайлова