Дело №2-683/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе 

председательствующего судьи Кольцюк В. М., 

при секретаре Балашовой В. Н.,

с участием

ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО3 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в судебном порядке к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 31 января 2014 г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым, кредитор выдал заёмщику кредит в размере 650 000 рублей, на потребительские цели сроком возврата 24 января 2019 г., под 15,9% годовых. 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 650 000 рублей. В соответствие с п.6 условий кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему аннуитетными платежами. Однако, ФИО3 нарушил обязательства, установленные договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Последнее списание в счет оплаты задолженности по договору осуществлено заёмщиком 29 июля 2015 г. в размере 5 000 рублей.

В соответствие с расчетом задолженности, по состоянию на 15 декабря 2016 г. размер задолженности составляет 779 076 рублей 70 копеек, из которых: 564 001 рублей 19 копеек - просроченный основной долг, 126 274 рублей 33 копейки - просроченные проценты, 83 655 рублей 83 копейки – неустойка, 5 145 рублей 35 копейки - проценты на просроченный долг. Со ссылкой на п.1 ст.9 ГК РФ истец уменьшил штрафные санкции до 10% от суммы задолженности.

10 мая 2016 г. ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов.

Ссылаясь на нормы ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31 января 2014 г. по состоянию на 15 декабря 2016 г. в сумме 699 155 рублей 64 копейки.

Заочным решением от 4 апреля 2017 г. исковые требования были удовлетворены в полном объёме. Определением суда от 3 апреля 2019 г. заочное решение по делу от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению по существу с участием сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Позицию ответчика ФИО3 поддержал его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения стороны ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из кредитного договора № от 31 января 2014 г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в лице специалиста сектора продаж и обслуживания ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (заёмщик) заключили кредитный договор согласно которому, кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства (потребительский кредит) в сумме 650 000 рублей, сроком возврата 24 января 2019 г. под 15,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, аннуитетными платежами в размере 15 948 рублей. 

Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит представляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО3, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке установленном договором.

Пунктом 3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п.3.1.7 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячный аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 24 числа каждого календарного месяца, начиная с 24 февраля 2014 г., путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашения очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основания заявления.

В силу п.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день. 

Согласно п.п.7.1, 7.1.1 кредитного договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору; осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные договором. 

Пунктом 7.4.2 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а так же рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случая предусмотренных действующим законодательством РФ.

Заявлением от 31 января 2014 г. ФИО3 уполномочил ОАО «Банк Москвы» производить перечисления денежных средств со счета № открытого на имя заемщика в отделение «Аэропорт» ОАО «Банк Москвы» в счет последующего погашения обязательств по кредитному договору № от 31 января 2014 г.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК Российской Федерации. 

Из расчёта задолженности по кредитному договору № от 31 января 2014 г. следует, что по состоянию на 15 декабря 2016 г. задолженность заёмщика составила 779 076 рублей 70 копейки из которых: просроченный основной долг в размере 564 001 рубль 19 копеек, просроченные проценты в размере 126 274 рубля 33 копейки, неустойка в размере 83 655 рублей 83 копейки, проценты на просроченный долг в размере 5 145 рублей 35 копеек. Как следует из представленных по запросу суда письменных пояснений представителя истца, по состоянию на 18 апреля 2019 г. и на дату повторного рассмотрения дела, размер задолженности ответчика по возврату кредита не изменился. 

Истцом снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций: задолженность по неустойке до 8 365 рублей 58 копеек, задолженность по процентам на просроченный долг до 514 рублей 54 копейки. Общая сумма задолженности по кредитному договору как по состоянию на 15 декабря 2016 г., так и по состоянию на дату принятия решения с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 699 155 рублей 64 копейки.

Во исполнение Федерального закона от 5 мая 2014 г. №99-ФЗ, ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Банк ВТБ (ПАО) осуществлена реорганизация АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «БС Банк» и реорганизация АО «БС Банк» в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно подтверждению к передаточному акту от 5 декабря 2016 г. № ОАО «БМ-Банк» (прежнее наименование – АКБ «Банк Москвы») передал Банку ВТБ (ПАО) права и обязанности по кредитному договору № от 31 января 2014 г., заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО3. 

26 сентября 2016 г. ВТБ-24 (ПАО) в адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, не позднее 17 ноября 2016 г., которые остались без исполнения.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному соглашению и процентам за пользование кредитом ответчиками не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 31 января 2014 г.. 

Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и наличии правовых оснований их удовлетворения. Ответчик ФИО3 не выполнил условий кредитного договора в связи с чем, на основании п.7.4.2 кредитного договора № от 31 января 2014 г., кредитором правомерно заявлено требование о досрочном погашении кредита и взыскании суммы просроченных процентов и неустойки. 

Требования кредитора о взыскании суммы задолженности и уплаты процентов основаны на положениях ст.ст.15, 309, 310, 329, 810, 811 и 819 ГК РФ. Расчёт суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора кредитования, и сумма исковых требований признаётся судом обоснованной. 

Стороной истца заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций. Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки на 90%, вследствие чего, её размер соответствует последствиям нарушения обязательств, является соразмерной мерой гражданско-правовой ответственности и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31 января 2014 г. по состоянию на 15 декабря 2016 г. в размере 699 155 рублей 64 копейки, в том числе, просроченный основной долг в размере 564 001 рубль 19 копеек, просроченные проценты в размере 126 274 рубля 33 копейки, неустойка в размере 8 365 рублей 58 копеек, проценты на просроченный долг в размере 514 рублей 54 копейки, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 191 рубль 56 копеек, а всего 709 347 (семьсот девять тысяч триста сорок семь) рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк