Дело № 2-4489/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 01 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н., при секретаре Салей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска было вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. На сегодняшний день сумма основного долга не погашена, в связи с чем, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180000 рублей 00 копеек, неустойку из расчета 0,4% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 426000 рублей 0 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9260 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска и по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска было по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 140 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726000 рублей на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 900 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Указанным решением суда установлено заключение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора денежного займа №, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% в месяц на сумму фактического остатка задолженности с момента выдачи займа до дня возврата займа. Согласно п.п.3.1., 3.3 договора проценты должны уплачиваться заемщиком каждые 30 календарных дней со дня выдачи займа. При просрочке заемщиком возврата займа или уплаты процентов за пользование займом со следующего дня после истечения срока для возврата основного долга или процентов помимо процентов, предусмотренных договором, на сумму займа или процентов на него начисляется неустойка в размере 0,4% от всей суммы займа за каждый день просрочки (п.5.1). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеназванным решением в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании 738140 рублей, обращении взыскания на квартиру.

Согласно справке ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству составляет 738140 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей 00 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

В связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании процентов за пользование займом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца в соответствии с п. 5.1 указанного договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 426000 рублей.

Согласно положений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали выплату неустойки в размере 04% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 144 % годовых.

Исходя из существа правового института неустойки, принципа разумности и баланса интересов сторон, принимая во внимание содержание условий договора займа, общую сумму просроченного долга, вышеуказанные разъяснения, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 42000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (не ниже ключевой ставки Банка России).

По правилам ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9260 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222000 рублей, из которой проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180000 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины 9260 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко