Дело № 1-23/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 14 марта 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника –адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в д. 

<

адрес>, *** проживающего в 

<

адрес> без регистрации, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого:

Дата мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто Дата;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, Дата около 05 часов 30 минут, находясь на 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой на кражу картофеля с поля 

<

адрес>

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, ФИО1 с помощью лопаты стал выкапывать картофель, ФИО3, согласно распределенной роли, стала собирать картофель в ведра, ФИО2, согласно распределенной ему роли, относил ведра с картофелем к автомобилю и высыпал в мешки.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору группой лиц пытались тайно похитить 88,2 кг картофеля, по цене *** за 1 кг, на общую сумму ***, чем пытались причинить ***» материальный ущерб на указанную сумму. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в момент совершения преступления они были задержаны сотрудниками охраны ***».

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Моркин П.В., позицию подсудимого поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

От представителя потерпевшего М.Ю.В. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении ФИО2 и ФИО3 Красноармейским районным судом Челябинской области постановлен приговор 25 ноября 2016 года.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении подсудимого ФИО1.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, мнение представителя потерпевшего о нестрогой мере наказания.

Представленной характеристикой подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления – с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительные наказания к подсудимому ФИО1 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с Дата по Дата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/ Г.В.Клепинина.

Копия верна.

Судья Г.В.Клепинина.

Секретарь Ю.С.Шагивалеева.