ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Светлый 06 марта 2017 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Кошелевой Е.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Солоневича ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника ФИО2 городскому округу поступили для рассмотрения судьей Светловского городского суда Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которому вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02.05 час., находясь в 

<

адрес>, в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на их неоднократные замечания не реагировал, проявлял неповиновение законным требованиям.

В судебном заседании ФИО1 частично признал вину в совершении правонарушения, пояснив, что 05 марта ночью он пришел в 

<

адрес>, чтобы забрать свою жену. Там же находились сотрудники полиции, с которыми он поехал в больницу со своей супругой. В больнице сотрудники полиции применили к его супруге физическую силу, и он вступился за неё, при этом допускает, что мог выражаться нецензурно. 

Заслушав объяснения ФИО1 и изучив другие представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут участковым уполномоченным полиции ФИО2 по ФИО3 городскому округу ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении КЛ № по факту выражения последним грубой нецензурной бранью в общественном месте - в 

<

адрес> и неповиновения законным требованиям. В данном протоколе ФИО1 собственноручно указал: «Согласен».

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ФИО2 по ФИО3 городскому округу ФИО6, и его показаниям, данным в судебном заседании, а также рапорту сотрудника полиции ФИО7, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. 

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, на основании которых сотрудники полиции ФИО6, ФИО7 могли иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Проверив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Таким образом, факт выражения ФИО1 нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в связи с чем его доводы относительно того, что он не выражался нецензурной бранью, расцениваются как вызванные желанием избежать ответственности, и не принимаются судьей во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

К действиям, нарушающим общественный порядок и спокойствие граждан, относится, в том числе, нецензурная брань в общественных местах.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано, какое законное требование предъявлялось ФИО1 должностным лицом и в чем конкретно выражалось его неповиновение законному требованию должностного лица, в связи с чем судья приходит к выводу, что ему не вменено совершение действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте, судья приходит к выводу, что его действия нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу, в связи с чем его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, он должен быть подвергнут административному наказанию. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельство, смягчающее его ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, судья приходит к выводу, что для достижения цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений возможно назначение ему наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Солоневича ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОКТМО: 27725000 г. Светлый.

КПП 391301001.

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Светловскому городскому округу).

ИНН 

<

***>.

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002.

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области.

БИК: 042748001.

Наименование платежа: штраф по судебному постановлению.

Код бюджетной классификации 18811690040046000140. 

УИН: 18880439161900101624.

В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, УУП ФИО2 по ФИО3 городскому округу ФИО10

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Федотов