Дело № 12-10/2020 УИД 23RS0027-01-2020-000094-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Лабинск 26 февраля 2020 г. 

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Сафонов А.Е.

при секретаре судебного заседания Белой Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением 

<

...> по делу об административном правонарушении, вынесенным 17 декабря 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2, водитель автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 17 января 2019 года ФИО1 обжаловала его в суд, указав, что инспектор ДПС, вынесший постановление, всесторонне, полно и объективно не исследовал обстоятельства дела и необоснованно пришел к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Так, из содержания постановления следует, что 17 декабря 2019 года в 17 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя на улице Ленина в городе Лабинске Краснодарского края транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

...>, при повороте направо на улицу Садовую, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения не заняла крайнее правое положение и допустила столкновение с автомобилем Mitsubishi ek Wagon, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО5 Однако указанные обстоятельства не соответствуют произошедшему, так как водитель автомобиля Mitsubishi не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с автомобилем ФИО1, которая заблаговременно включив указатель поворота соответствующего направления стала совершать маневр – поворот направо с улицы Ленина на улицу Садовую, не нарушив Правил дорожного движения. С составленными материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, сотрудники ДПС не дали ознакомиться ФИО1, а лишь указали графы, где ей необходимо поставить свои подписи, пояснив это формальной необходимостью. После составления административных материалов один из инспекторов сообщил ФИО1 о том, что она будет вызвана в подразделение ГИБДД в городе Лабинске для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и виновного в нём лица, о чём в протоколе была сделана отметка с указанием даты и времени – 20 декабря 2019 года 14 часов 30 минут. Но в назначенный день в подразделении ГИБДД приема не было. Вдальнейшем ФИО1 находилась на стационарном лечении в больнице и только после выписки в январе 2020 года получила в ГИБДД оспариваемое постановление, с которым полностью не согласна.

На основании изложенного, утверждая о виновности в совершении 17 декабря 2019 года дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО5, ФИО1 просила суд отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года, как незаконное, восстановив ей срок обжалования этого постановления, который она пропустила по уважительной причине – в связи с болезнью.

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1, поддержала изложенные в её жалобе доводы, а также пояснила, что 17 декабря 2019 года около 17 часов 30 минут она двигалась на автомобиле ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

...>, по улице Ленина в городе Лабинске в сторону улицы Халтурина ближе к разметке разделительной полосы дороги. Подъезжая к улице Садовой, убедилась в отсутствии приближающихся сзади транспортных средств посмотрев в зеркало заднего вида, включила правый указатель поворота, стала совершать маневр – поворот направо, и когда на улице Ленина оставалась только задняя часть автомобиля, в её автомобиль в правое заднее крыло врезался автомобиль Mitsubishi под управлением ФИО5 Водитель ФИО5 стал утверждать, что она не включила указатель поворота, в то время как она его включила и двигалась, строго соблюдая правила дорожного движения, так как в автомобиле находились её малолетние дети. Затем ФИО1 отъехала на 5 минут для того, чтобы отвезти детей, вернулась на место и поставила автомобиль также как после дорожно-транспортного происшествия. Приехавшие на место происшествия инспекторы ДПС сделали замеры, составили различные документы и сказали ФИО1, что в них необходимо расписаться, при этом с ФИО1 никто из них не разговаривал, у неё не выясняли обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и ей не разъяснили процессуальные права и обязанности. Во всех составленных документах ФИО1 расписалась, не читая содержания; в письменных объяснениях указала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия так, как они были на самом деле. Оспариваемое постановление ФИО1 на месте не получила и забрала его в ГИБДД только после новогодних праздников. Виновным в совершении дорожного транспортного происшествия ФИО1 считает водителя ФИО5, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не обеспечил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства – автомобиля ФИО1, которая позволила бы ему избежать столкновения. При этом ФИО1 до поворота направо на 

<

...> не обгоняла автомобиль под управлением ФИО5 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району старший лейтенант полиции ФИО6, в ходе рассмотрения дела пояснил, что 17 декабря 2019 года около 18 часов по прибытии совместно с инспектором ДПС ФИО7 на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на перекрестке улиц Ленина и Садовой в городе Лабинске, было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

...>, ФИО1 двигаясь по улице Ленина по левой стороне проезжей части дороги, ближе к разделительной полосе – линии разметки 1.1, ширина которой позволяет двигаться двум транспортным средствам в одном направлении, начала совершать маневр – поворот направо на улицу Садовую, при этом водитель автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак 

<

...>, ФИО5, двигавшийся сзади по правой части дороги, не смог избежать столкновения. В ходе составления административных материалов было зафиксировано, что автомобиль Mitsubishi получил повреждения передней левой части – крыла, капота, фары, бампера; ВАЗ 21103 – заднего крыла. Исходя из объяснений водителей, по всем признакам, в том числе повреждениям автомобилей, было установлено, что поворот направо водитель ФИО1 осуществила с левой полосы движения проезжей части дороги в нарушение п.п. 8.5, 9.1 Правил дорожного движения, не заняв крайнее правое положение на проезжей части перед поворотом. В связи тем, что в действиях водителя ФИО1 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, влекущего ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, ФИО6 вынес в отношении ФИО1 постановление по делу об указанном административном правонарушении, с чем ФИО1 согласилась, назначив ей административный штраф в размере 500 рублей, без составления протокола об административном правонарушении. На месте происшествия участники дорожного транспортного происшествия показывали инспекторам движение автомобилей и место столкновения. Оспариваемое постановление, в том числе схему места дорожно-транспортного происшествия, составленную инспектором ФИО7, водитель ФИО1 подписала без замечаний, находясь в патрульном автомобиле; копию оспариваемого постановления получила на месте после его вынесения. При вынесении постановления ФИО1 разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, срок и порядок обжалования постановления.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району старший лейтенант полиции ФИО7, показал, что 17 декабря 2019 года он оформлял совместно с инспектором ДПС ФИО2 дорожно-транспортное происшествие на перекрестке улиц Ленина и Садовой в городе Лабинске. На месте происшествия находились поврежденные транспортные средства – автомобиль ВАЗ 21103, которым управляла ФИО1, и автомобиль Mitsubishi, которым управлял ФИО5 Водитель Mitsubishi пояснил, что двигался прямо по улице Ленина, а перед ним двигался автомобиль ВАЗ 21103 по левой стороне проезжей части дороги, который начал резко поворачивать направо на улицу Садовую, в результате чего произошло столкновение. При этом водитель ФИО1 пояснила, что автомобиль Mitsubishi она не заметила. ФИО7 сделал замеры и составил в присутствии понятых схему места дорожно-транспортного происшествия, которую без замечаний подписали водители ФИО1 и ФИО5 В отношении ФИО1 инспектор ФИО6 составил постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением ею п. 8.5 Правил дорожного движения. Все процессуальные права и обязанности ФИО1 разъяснялись в ходе оформления административного материала. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривала. В отношении ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, - за невыполнение ею, как участником дорожно-транспортного происшествия, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он двигался по улице Ленина в сторону улицы Халтурина в городе Лабинске. Подъезжая к перекрестку с улицей Садовой, слева его начал опережать автомобиль ВАЗ 21103, который затем резко повернул направо без указания сигнала соответствующего направления на улицу Садовую. Избегая столкновения, ФИО5 резко затормозил, но в связи с небольшим расстоянием между автомобилями произошел удар левым крылом, фарой и капотом его автомобиля в заднее правое крыло автомобиля ВАЗ 21103. После столкновения водитель ФИО1 остановилась, вышла из машины, осмотрела повреждения, сказала, что ФИО5 не прав, так как не соблюдал дистанцию, села в автомобиль, уехала, вернулась через 15 минут и поставила свой автомобиль приблизительно на место столкновения автомобилей. Приехавшие на место происшествия сотрудники ДПС составили схему места дорожно-транспортного происшествия, в котором он и ФИО1 расписались, и установили наличие в действиях водителя ФИО1 нарушение правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ФИО5 написал письменные объяснения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, доводы её жалобы, допросив свидетелей, изучив материалы дорожно-транспортного происшествия, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов жалобы, 17 декабря 2019 года в 17 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя на улице Ленина в городе Лабинске Краснодарского края транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

...>, при повороте направо на улицу Садовую, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не заняла крайнее правое положение и допустила столкновение с автомобилем Mitsubishi ek Wagon, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО5

По факту указанного нарушения уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2, в отношении водителя автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

...>, ФИО1 вынесено постановление 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания указанного постановления, вынесенного в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, усматривается, что ФИО1 наличие описанного в нём события административного правонарушения, связанного невыполнением требований Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не оспаривала, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе постановления, которую она не оспаривала.

Оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, признавшей свою вину в совершении административного правонарушения на месте, у должностного лица не имелось.

Приведенные обстоятельства нарушения подтверждаются документальными доказательствами: постановлением 

<

...> по делу об административном правонарушении, составленным 17 декабря 2019 года инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО1 (л.д. 13-14); рапортом указанного должностного лица от 17 декабря 2019 года о выявлении административного правонарушения (л.д. 12); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17 декабря 2019 года, содержащей подробные сведения о месте расположения автомобилей, их водителях, расстояниях, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО5, которые не указали замечаний по содержанию этой схемы (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО1 от 17 декабря 2019 года, в которых она указала, что не заметила двигавшийся сзади автомобиль под управлением ФИО5 (л.д. 16); письменными объяснениями ФИО5 от 17 декабря 2019 года, в которых он указал, что не смог избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО1, который, двигаясь по улице Ленина в городе Лабинске в попутном направлении слева, резко повернул направо без указания сигнала соответствующего направления на улицу Садовую (л.д. 15). 

Доводы ФИО1 о том, что она подписала оспариваемое постановление и схему места дорожно-транспортного происшествия, поскольку на это ей указал сотрудник ДПС, не соглашаясь с наличием в её действиях вины, а также доводы о том, что она не получила копию оспариваемого постановления, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе копией постановления, вынесенного в присутствии ФИО1, ею подписанного, копия которого была ФИО1 вручена, о чём свидетельствует собственноручно исполненная ею подпись в соответствующей графе постановления. Своего несогласия с изложенным в постановлении ФИО1 не выразила, имея при этом возможность указать на своё несогласие с существом описанного в постановлении правонарушения.

Кроме того, факт согласия ФИО1 с существом вмененного ей правонарушения подтверждается согласующимися с другими имеющимися в материалах дела доказательствами пояснениями должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, - ФИО6, и инспектора ДПС ФИО7, который был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при даче объяснений. 

Доводы ФИО1 о не разъяснении ей инспектором ДПС ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав и обязанностей привлекаемого к административной ответственности лица опровергаются её личной подписью в соответствующей графе постановления и ничем другим не подтверждаются.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, не имеется, и таких данных жалоба не содержит.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, с учетом установленных этим должностным лицом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, основанных на нарушении ФИО1 требований п. 8.5 ПДД РФ, которые также были исследованы судом на основании имеющихся в деле материалов дела об административном правонарушении.

Изложенные в жалобе доводы о несоблюдении в нарушение п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО5 необходимой и безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства – автомобиля ФИО1, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, суд отклоняет как несостоятельные, не подтвержденные документально и опровергнутые показаниями ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения следует признать несостоятельными, поскольку имеющаяся в деле совокупность доказательств безусловно свидетельствует о её вине в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. О несогласии с видом назначенного административного наказания ФИО1 в жалобе не указывает. Указанный административный штраф ФИО1 оплатила, что подтвердила в судебном заседании. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого постановления, должностным лицом допущено не было, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах дела представлены доказательства уважительности причин пропуска подачи ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 декабря 2019 года и вступившее в законную силу 28 декабря 2019 года – в связи с её нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении в период с 23 по 30 декабря 2019 года (л.д. 6), с учетом последующих праздничных дней с 01 января по 08 января 2020 года включительно, срок подачи ФИО1 жалобы на это постановление подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 17 декабря 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2.

Постановление 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 17 декабря 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток.

Судья_____________А.ФИО3