№ 2-2359/2025

УИД 26RS0035-01-2025-004041-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 сентября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Марьева А.Г., 

при секретаре судебного заседания Локтионове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Шпаковский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 102 000,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 102 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 33,49 % годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Заемщика отрыто наследственное дело. Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательств состава наследников умершего заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда в силу следующих правовых норм: АО "Альфа-Банк" является коммерческой организацией и не в праве направлять запросы о совершении нотариальный действий. Обращаем внимание суда, что в случае необходимости установления факта страхования заемщика в ходе рассмотрения дела, сведения о страховании заемщика суд может установить по выпискам по счету. Так если в выписке по счету указана операция по перечислению денежных средств в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - заемщик был застрахован. Вместе с тем, разъясняет суду, что в случае возникновения у суда необходимости в истребовании документов по страхованию, соответствующий запрос необходимо направлять в ООО «Альфа Страхование-Жизнь», т.к. договор страхования не является обязательным условием предоставления кредита, такой договор заключается исключительно по желанию заемщика со страховой компанией. Договор страхования жизни с ООО Альфа Страхование-Жизнь» никак не связан с кредитным договором, т.е. является: отдельным договором, заключаемым с другим юридическим лицом и отсутствует в АО "Альфа-Банк".

Задолженность Ответчика перед АО "Альфа-Банк" составляет 123 380,51 рублей, а именно: просроченный основной долг 101 494,11 рублей, начисленные проценты 20 603,70 рублей, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 1 282,70 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

На основании изложенного, просит суд: 

Взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 и наследственного имущества после смерти наследодателя в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 380,51 рублей: в том числе: просроченный основной долг 101 494,11 рублей, начисленные проценты 20 603,70 рублей, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 1 282,70 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей. 

Взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 и наследственного имущества после смерти наследодателя расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО "Альфа-Банк" в размере 4 701,42 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Комитет образования администрации Шпаковского МО Ставропольского края судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в форме заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Согласно ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года (в ред. от 06.12.2011 года) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 102 000,00 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 102 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 33,49 % годовых.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Задолженность ответчика перед АО "Альфа-Банк" составляет 123 380,51 рублей, а именно: просроченный основной долг 101 494,11 рублей, начисленные проценты 20 603,70 рублей, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 1 282,70 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

Согласно материалам наследственного дела №, зарегистрированного после смерти ФИО1 нотариусом Шпаковского районного нотариального округа ФИО7 наследниками после смерти является супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследники должника привлечены судом к участию в деле в качестве ответчика. 

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модификация транспортного средства легковой - седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, права на денежные средства в ПАО "Сбербанк".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 123 380,51 рублей, а именно: просроченный основной долг 101 494,11 рублей, начисленные проценты 20 603,70 рублей, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 1 282,70 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с наследников должника в пользу АО "Альфа-Банк" в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 123 380,51 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4701,42 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Альфа-Банк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО "Альфа-Банк" (ИНН № ОГРН № задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 380,51 рублей: в том числе: просроченный основной долг 101 494,11 рублей, начисленные проценты 20 603,70 рублей, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 1 282,70 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей. 

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО "Альфа-Банк" (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в размере 4 701,42 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись А.Г. Марьев