Уголовное дело № 1 – 66/2020 (№ 11901320052011415) 

УИД: 42RS0009-01-2019-008079-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «22» сентября 2020 года Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеева Е.В., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области ###» ФИО2, представившего удостоверение ### от 12.12.2006 и ордер ### от 08.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка супруги, работающего без официального оформления трудовых отношений разнорабочим на стройке, зарегистрированного по адресу: ... Кемеровской области, проживающего по адресу ..., ранее судимого, 

- **.**.****– Промышленновский районный суд Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- **.**.**** – Промышленновский районный суд Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от **.**.****, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от **.**.**** к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- **.**.**** – Промышленновский районный суд Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158 (два преступления), п. «б, в» ч.2 ст. 158 (два преступления) УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от **.**.**** к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- **.**.****– постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от **.**.**** освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней;

- **.**.**** – Ленинский районный суд г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ (три преступления), на основании п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от **.**.**** к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

**.**.**** освобожден по отбытии наказания;

- **.**.**** – Промышленновский районный суд Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158 (два преступления), п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- **.**.**** постановлением Заводского районного суда г. Кемерово освобожден в связи с болезнью от отбытия оставшейся части наказания по приговору от **.**.**** сроком на 1 год 8 месяцев 1 день.

содержащегося под стражей с **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь с торца дома, расположенного по адресу: ...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел сзади к незнакомой ему АК, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, резким движением рук с ушей потерпевшей сорвал серьги золотые 585 пробы весом 3,65 гр, стоимостью 6570 рублей, от чего АК испытала физическую боль. Тем самым ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив АК телесные повреждения: ссадины в левой ушной раковины, раны и ссадины правой ушной раковины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей АК материальный ущерб в сумме 6570 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.61-63, 74-76, 124-127), из которых следует, что **.**.**** в связи с тем, что у него не было денег, примерно в обеденное время поехал в ломбард, расположенный по адресу: ..., продать серебряный замочек от цепочки, принадлежащий ему, чтобы выручить денежные средства. В данном ломбарде, он продал замочек от серебряной цепи за 200 рублей без паспорта, так как женщина продавец купила его просто весом в скупку. После чего пошел во дворы домов по .... Когда шел по тропинке от ... по дворам в сторону ..., то увидел, что перед ним идет женщина, он видел ее только со спины, поэтому возраст ее не знал, но она была точно взрослая, ростом около 165 см. в руках несла пакеты, во что она была одета, уже не помнит. Женщина шла впереди его, и он увидел у нее в ушах серьги из желтого металла, и он предположил, что данные серьги золотые, их можно похитить, продать, тем самым выручить за них денежные средства на личные нужды. Тогда он решил у нее сорвать с ушей данные серьги. Когда женщина находилась на тропинке, напротив ... по ..., он подошел к женщине сзади и двумя руками рывком сорвал серьги с ушей, он увидел, что недалеко были три девочки-школьницы, сколько им лет, он не разглядел. После чего дворами побежал в сторону ... на ближайшую остановку, он не помнит, кричала ли ему женщина вслед что-то или нет. Далее подбегая к ближайшей остановке на ..., забежал в первую подъезжающую маршрутку, чтобы доехать до вокзала. Маршрутка, номер которой он не помнит, действительно ехала до вокзала. Сошел с маршрутки перед перекрестком ... и ..., перешел проезжую часть ..., и зашел в ломбард ювелирных изделий, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., название ломбарда он не помнит, где продал похищенные серьги, так как они оказались действительно золотыми, за 6570 рублей по паспорту на свое имя. Похищенные серьги были в виде трех лепестков. Вырученные с продажи похищенного имущества денежные средства в сумме 6570 рублей, он потратил на личные нужды.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая АК, пояснила, что **.**.**** около 14 часов она шла из магазина, держа в руках пакеты с продуктами. Она совсем немного не дошла до дома, где живет. Проходя мимо ... в г. Кемерово ей кто-то, подойдя сзади, закрыт ладонями глаза, она подумала, что кто-то из знакомых, хочет пошутить и, не успев ничего сказать, с ее ушей сдернули золотые серьги, которые были на ней. Она почувствовала сильную боль, поскольку серьга с одного уха расстегнулась, когда срывали серьги, а мочку другого уха порвали при этом, оттуда пошла кровь, она очень испугалась, позвала на помощь, крови было много, был испачкан светлый плащ, в котором она была в то время. Она увидела, человека совершившего преступление только со спины, когда он убегал, помнит, что он был в черной куртке и кепке. На ее крики о помощи подошли три девочки школьницы, которые помогли ей дойти до своего дома, у подъезда которого она встретила своих соседей, которые оказали ей помощь и вызвали сотрудников полиции. Стоимость похищенного подтвердила, пояснила, что в последующем ей были возвращены похищенные золотые серьги, исковых требований она не заявляла, в части назначения наказания высказаться не пожелала. 

Показаниями свидетеля ГАВ, данными на предварительного следствия (т.1 л.д.119-120), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** около 13.40 часов он приехал в гости к теще С, которая проживает по адресу: .... Подъехав к дому, он увидел, что на лавке около подъезда ### сидит АК, у которой с ушей шла кровь. АК ему сообщила, что она возвращалась с магазина, и проходя по тропинке между школой ### и домом ... по ..., незнакомый мужчина подошел к ней сзади, закрыл глаза руками, она подумала, что это кто - то шутит над ней, после чего мужчина резким движением рук сорвал у нее с ушей золотые сережки, с которыми убежал в неизвестном направлении. После чего он сразу со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Рядом с АК находились 3 несовершеннолетние девочки, которым на вид 15-16 лет, которые оказывали помощь АК, так как у нее с ушей шла кровь. Внешность девочек он не запомнил, описать их внешность он не сможет.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**.****, согласно которому АК сообщила, что **.**.**** в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов неизвестное лицо, находясь по адресу ..., открыто похитил имущество, золотые серьги, принадлежащее ей, стоимостью 3000 рублей (т.1 л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена участок местности около ... по ..., в ... (т.1 л.д. 4-6);

Заключением эксперта ### от **.**.****, согласно выводам которого у АК, **.**.****. были обнаружены ссадина левой ушной раковины, рана и ссадина правой ушной раковины, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок в пределах одних суток до осмотра, возможно в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 11);

- протоколом выемки от **.**.****, согласно которому из .... ... изъят залоговый билет № ТД ### от **.**.**** на похищенные серьги на имя ФИО1 (т.1 л.д. 45);

- протоколом выемки от **.**.****, согласно которому из ... по. ... Кемерово изъят CD-R диск с видеозаписью за **.**.**** (т.1 л.д. 50);

- объяснением ФИО1 от **.**.**** (т.1 л.д. 52);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 указал на ... за которым располагалась пешеходная дорожка на которой **.**.**** в обеденное время он сорвал с ушей женщины золотые серьги. В последующем указал на адрес ломбарда, расположенного по адресу: ... – ... и указав на месте окно, куда им были сданы похищенные серьги из золота 585 (т. 1 л.д. 64-69);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в ... по адресу ... (т.1 л.д. 77-81);

- протокол выемки от **.**.**** согласно которому в ...» по адресу ... изъяты золотые серьги в виде трех лепестков 585 пробы, вес.3,65гр. (т.1 л.д. 102-103);

- протоколом осмотра предметов и документов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены залоговый билет № ТД ### от **.**.**** на похищенные серьги на имя ФИО1 и серьги в количестве 2-х штук, из металла желтого цвета, в виде трех лепестков (т.1 л.д. 104-106);

- залоговым билетом № ТД ### от **.**.**** на похищенные серьги на имя ФИО1 (т.1 л.д. 108);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 08.10.2019, в ходе которого потерпевшая АК опознала принадлежащие ей серьги 585 пробы, в виде трех лепестков, с английским замком (т.1 л.д. 110-113).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшей, свидетелем подсудимого не имеется. Свидетель, потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей, суд считает ее показания достоверными, поскольку как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия она полно и последовательно излагала обстоятельства произошедших с ней событий, указала, что она испытала физическую боль, от действий подсудимого в момент срыва серег золотых 585 пробы с ее ушей, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждено заключением эксперта ### от 03.09.2019.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

В судебном заседании достоверно установлено, что примененное насилие не опасное для жизни и здоровья явилось средством к достижению цели подсудимого, поскольку его активные действия – срыв резким движением рук с ушей потерпевшей серег золотых 585 пробы, были направлены на завладение имуществом потерпевшей. При этом действовал он из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды. 

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей нашел свое подтверждения в судебном заседании.

Умысел на открытое хищение подтверждается признательными показаниями подсудимого, характером действий его совершения, показаниями потерпевшей, поскольку из установленных фактических обстоятельств дела следует, что действия ФИО1 по хищению серег золотых 585 пробы носили открытый характер, поскольку последний понимал противоправность своих действий и осознавал, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества будут очевидны для потерпевшей, и что на имущество, принадлежащее АК он не имеет предполагаемого или действительного права, и, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитил у нее имущество, скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив ей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» в действиях подсудимого нашел полное подтверждение, поскольку из показаний подсудимого, потерпевшей, следует, что подсудимый при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей, резким движением рук сорвал с ушей потерпевшей серьги золотые 585 пробы весом 3,65 гр, стоимостью 6570 рублей, причинив ей, согласно заключению эксперта ### от **.**.**** ссадины ..., не причинившие вред здоровью.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО1 поддержано по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО1 по предъявленному им обвинению в соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ.

Замена адвокатов производилась в порядке, установленном законом, с учетом волеизъявления подсудимого ФИО1 Позиция адвокатов, представлявших интересы подсудимого в судебном заседании была активной, профессиональной, направленной на защиту осужденного, не расходилась с его собственной.

Судом установлено, что **.**.****, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов ФИО1 находясь с торца дома, расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел сзади к незнакомой ему АК, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, резким движением рук сорвал с ушей потерпевшей золотые серьги 585 пробы весом 3,65 гр, стоимостью 6570 рублей, от чего АК испытала физическую боль, в результате чего АК были причинены телесные повреждения в виде ..., не причинившие вред здоровью. 

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО1, о чем свидетельствуют его признательные показания, которые полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшей, соответствующими письменными материалами дела. 

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ, и квалифицирует его действия, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для его оправдания судом не установлено.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоит (т.1 л.д. 137, 139), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказался, подтвердив как свои оглашённые показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с его участием. 

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не состоит на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра, ГБУЗ КО «КОКНД» у врача-нарколога (т.1 л.д. 137, 139), состоит на учете в ГБУЗ КО «Кемеровский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД» (т.1 л.д. 188).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание и учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем похищенное было возвращено потерпевшей, то есть, как обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом также учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, беременность его гражданской супруги и принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ принимает во внимание и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичные корыстные преступления, свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, приводят суд к выводу о невозможности применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную ФИО1, который подлежит осуждению к реальному лишению свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет без изменения – в виде заключения под стражу, а в силу требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание им наказания при наличии особо опасного рецидива преступлений определяет в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**** по **.**.****.

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств хранящихся в материалах настоящего уголовного дела:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной ... по адресу г. ... залоговый билет № ... **.**.**** из ... хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- пара серег в виде трех лепестков, 585 пробы, вес 3,65 гр., возвращенные постановлением следователя от **.**.**** (т.1 л.д. 114) потерпевшей АК – оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий О.В. Захватова