УИД 86RS0003-02-2021-000266-29

Дело № 2а-2-127/2021

Мотивированное 

решение

составлено 03.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Вилковой Т.Е., 

с участием старшего помощника прокурора Нижневартовского района Васильевой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижневартовский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что административный ответчик ФИО1 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 18.03.2015 был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С 18.03.2015 по 17.04.2017 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре, освобожден по отбытии срока. Поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, то судимость погашается 17.04.2025. Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 22.08.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 10.08.2020 административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, срок исчислялся с 02.09.2020. Административный надзор прекращен 02.03.2021. При этом, с 03.03.2021 ФИО1 состоит на профилактическом учете, в свободное от работы время злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года и установить административные ограничения в виде: явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы г. Покачи без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток, а именно в период с 21-00 до 06-00 часов ежедневно, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета пребывания в развлекательных заведениях с целью распития спиртных напитков, а также запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в период с 19-00 до 21-00 часов ежедневно.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До рассмотрения дел по существу направил в суд заявление о признании исковых требований. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своем заключении старший помощник прокурора Нижневартовского района Васильева А.Х. указала на наличие оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года и заявленных ограничений.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 18.03.2015 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года. По правилам ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Покачи ХМАО-Югры от 12.02.2013 и окончательно по совокупности приговоров с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц (л.д.11-13).

Согласно справке 

<

№> от 17.04.2017 ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания 17.04.2017 (л.д.18). 

По правилам п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Поскольку ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления и был освобожден по отбытию наказания 17.04.2017, то срок погашения судимости, с учетом положений ст.86 УК РФ истекает 17.04.2025.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 22.08.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений.

Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 10.08.2020 срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев с сохранением установленных административных ограничений, а именно: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы Нижневартовского района, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; запрета посещать развлекательные заведения (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения); запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 05.03.2021 в удовлетворении административного искового заявления МОМВД России «Нижневартовский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора отказано, в связи с его истечением 02.03.2021.

В обоснование необходимости установления повторно административного надзора МОМВД России «Нижневартовский» указано на неоднократное совершение ФИО1 административных правонарушений, в подтверждение чего представлены копии постановлений от 05.08.2020, от 30.10.2020 и от 27.11.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (ч.6 ст.9 Закона).

Учитывая вышеизложенное, привлечение ФИО1 к административной ответственности на основании постановлений от 05.08.2020, от 30.10.2020 и от 27.11.2020 не может являться основанием для установления административного надзора, поскольку они заявлялись как основания для продления административного надзора при обращении с иском в 2021 году.

В свою очередь, суд учитывает привлечение ФИО1 к административной ответственности на основании постановлений от 15.02.2021, от 25.02.2021 и от 20.04.2021.

Так, из представленных в материалы дела вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений следует, что ФИО1 11.02.2021 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 22.02.2021 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, 17.04.2021 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.29, 30-31, 32).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п. 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из рапорта-характеристики ст. УУП ГУУП и ПДН ОП № 3 (дислокация г.о. г. Покачи) МОМВД России «Нижневартовский» следует, что ФИО1 проживает совместно с братом, работает электрогазосварщиком в ООО «УралТрансСтрой» вахтовым методом. Соседи характеризуют его нейтрально, жалоб и претензий к образу жизни ФИО1 не предъявляют. Состоит на учете в МОМВД России «Нижневартовский» по категории «административный надзор», «лицо условно осужденное». В свободное от рабочей вахты время периодически злоупотребляет спиртными напитками, однако общественный порядок не нарушает, скандалы в быту не устраивает (л.д.33).

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 административного надзора являются обоснованными.

Определяя срок административного надзора, суд с учетом личности ФИО1, а также с учетом характера и степени общественной опасности, как совершенного преступления, так и административных правонарушений, приходит к выводу о необходимости установления административного надзора сроком на три года.

В соответствии с положениями ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица может быть установлен ряд административных ограничений.

На основании вышеизложенного, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ему административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации, и запрета выезда за пределы г. Покачи без уведомления органа внутренних дел, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Кроме того, принимая во внимание личность ФИО1, характер и условия совершения административных правонарушений, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что профилактическое воздействие на осужденного не может быть обеспечено без установления ему административного ограничения в виде запрета пребывания в развлекательных заведениях таких как: кафе, бары и рестораны с целью распития спиртных напитков.

С учетом образа жизни ФИО1, его поведения после отбытия наказания, принимая во внимание, что сведений о привлечении к уголовной не представлено, суд не усматривает оснований, для установления ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, а также запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в период с 19-00 до 21-00 часов ежедневно. Доказательств необходимости установления данных ограничений административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижневартовский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, сроком на 03 (три) года.

Установить в отношении ФИО1 в период действия административного надзора ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; 

- возложения обязанности не выезжать за пределы города Покачи без уведомления органа внутренних дел, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью;

- запрета пребывания в развлекательных заведениях таких как: кафе, бары и рестораны с целью распития спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу данного решения суда. 

В удовлетворении остальной части требований об установлении дополнительных ограничений отказать. 

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено представление в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья: подпись Г.В.Рощина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>