Дело № 5-474/2025

УИД 54RS0006-01-2025-014784-07

Поступило в суд 28.11.2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, 

<

...>)

10 декабря 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре Овчинниковой А.И.,

с участием законного представителя потерпевшего ФИО7, его представителя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда остановились или снизили скорость транспортные средства, движущиеся впереди, в том же направлении, в нарушение п.п.11.4, 14.1, 14.2 ПДД РФ, не предпринял мер к снижению скорости или остановке транспортного средства, совершил запрещенный обгон транспортных средств, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, где у 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО7 пояснил, что на месте ДТП ФИО1 вызвал скорую помощь и ГАИ, взял его номер телефона, однако впоследствии не звонил, здоровьем ребенка не интересовался, помощь не предлагал. Сыну была проведена операция, находился на стационарном лечении около недели, затем на амбулаторном лечении, занятия в школе до сих пор не посещает из-за полученной в ДТП травмы. Просит строго наказать ФИО1

Представитель ФИО3 просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда остановились или снизили скорость транспортные средства, движущиеся впереди, в том же направлении, в нарушение п.п.11.4, 14.1, 14.2 ПДД РФ, не предпринял мер к снижению скорости или остановке транспортного средства, совершил запрещенный обгон транспортных средств, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, где у 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.10-16), объяснениями законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7, данными им на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 ему позвонил ребёнок, сказал, что его сбила машина на пешеходном переходе. Рассказал, что подошёл к краю проезжей части, нерегулируемому пешеходному переходу. Убедился в отсутствии транспортных средств, после чего начал пересекать проезжую часть быстрым шагом, под прямым углом, на проезжей части не останавливался. Преодолев по дороге 6 м, ощутил удар по левой части тела и упал в зоне пешеходного перехода. Впоследствии был доставлен ГБУЗ НСО ГДК больница скорой медицинской помощи, на автомобиле скорой помощи (л.д.21).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого голеностопного сустава в виде переломов медиальной (внутренней) и латеральной (наружной) лодыжек, с наличием отека мягких тканей; ссадина левой голени; рана по тыльной поверхности левой кисти, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, (что подтверждается данными медицинского документа), в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временногорасстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации (сращения) переломов, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н) (л.д.27-29).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда остановились или снизили скорость транспортные средства, движущиеся впереди, в том же направлении, в нарушение п.п.11.4, 14.1, 14.2 ПДД РФ, не предпринял мер к снижению скорости или остановке транспортного средства, совершил запрещенный обгон транспортных средств, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, где у 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Из объяснений ФИО1, данных им на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью не более 40 км/ч, произошло ДТП с участием пешехода, пешеход выбежал из-под автобуса спереди, из-за этого он не успел среагировать, автобус перекрыл обзор, вину не признает (л.д.20).

Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО1 здоровьем потерпевшего не интересовался, помощь не предлагал, мнение законного представителя потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела №5-474/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.