1-13-2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 февраля 2017 г.

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретарях Мичкаевой Ю.Л., Никоновой О.О., 

с участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В., 

подсудимой ФИО1,

защитников по назначению – адвокатов Литош А.П., Ильвутиковой Т.Ю., представивших удостоверение иордер,

с надлежащим извещением потерпевших С.В.П. Ш.А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимой:

1.25.06.2009г. Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа, по постановлению от 25.09.2012г. Мариинского городского суда Кемеровской области 09.10.2012г. освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня;

2. 02.08.2013г. Киселевским городским судом Кемеровской области, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, отменено УДО по приговору от 25.06.2009г., окончательно – 2 года лишения свободы;

3. 18.12.2013г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Прокопьевска Кемеровской области – по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы (преступление декриминализировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 02.08.2013г. - 2 года 2 месяца лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 09.04.2016 г. около 05.00 часов находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ул.10 микрорайон, 12 «А»-115 г.Прокопьевска, где, предполагая о наличии денежных средств на счетебанковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей С.В.П.., воспользовавшись, тем, что Синявский в состоянии алкогольного опьянения уснул, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк»на имя Синявского с целью дальнейшего хищения с нее денежных средств, принадлежащих последнему.

Во исполнение задуманного ФИО1, в период с 09.04.2016г. по 13.04.2016г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Синявского через кассы магазинов при помощи банковских операций по оплате за покупки умышленно, тайно похитила денежные средства, принадлежащие С.В.П.

- 09.04.2016 г.в 15.34 часов в магазине «Ермолинские продукты» по ул.Оренбургская, 2«Б» в г.Прокопьевске в размере 144 рубля;

- 09.04.2016 г.в 16.29 часов в магазине по ул.Горизонтальная, 76 в г.Прокопьевске в размере 68 рублей;

- 09.04.2016 г.в 18.13 часов в магазине по пр.Гагарина, 5 г.Прокопьевска в магазине «Анюта» в размере 385 рублей;

- 09.04.2016 г.в 20.05 часов в магазине по пр.Гагарина, 5 г.Прокопьевска в магазине «Анюта» в размере 384 рублей;

- 09.04.2016 г.в 20.20 часов в магазине «Мечта» по ул.Яворского, 11 г.Прокопьевска в размере 106,5 рублей;

- 12.04.2016г. в 12.07 часов в магазине «Продукты» по ул.Шишкина, 6 г.Прокопьевска в размере 366 рублей; 

- 12.04.2016г. в 12.11 часов в магазине «Продукты» по ул.Шишкина, 6 г.Прокопьевска в размере 128 рублей;

- 12.04.2016г. в 17.25 часов в магазине по ул.10 микрорайон, 3 г.Прокопьевска в размере 393 рублей;

- 12.04.2016г. в 20.00 часов в магазине по ул.Ноградская, 11 г.Прокопьевска в размере 69 рублей;

- 12.04.2016г. в 20.05 часов в магазине по ул.Ноградская, 11 г.Прокопьевска в размере 348 рублей;

- 13.04.2016г. в 09.47 часов в магазине по ул.10 микрорайон, 48 г.Прокопьевска в размере 93,42 рублей;

- и в магазине «Каспий» по ул.Яворского, 16 г. Прокопьевска:

- 10.04.2016 г. в 12.05 часов в размере 643 рублей;

- 10.04.2016 г. в 12.07 часов в размере 8 рублей;

- 10.04.2016 г. в 16.00 часов в размере 647 рублей;

- 11.04.2016г. в 15.00 часов в размере 506 рублей;

- 11.04.2016 г. в 16.00 часов в размере 558 рублей;

-11.04.2016 г. в 18.15 часов в размере 158 рублей;

- 12.04.2016г. в 17.00 часов в размере 692 рублей;

-12.04.2016г. в 17.05 часов в размере 44 рублей;

-12.04.2016г. в 17.07 часов в размере 125 рублей;

-12.04.2016 г. в 17.08 часов в размере 965 рублей.

Кроме того, в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Синявскому, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,из корыстных побуждений, с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Синявского через банкоматы при помощи банковских операций сняла, тем самым умышленно тайно похитила, денежные средства, принадлежащие С.В.П.

- 12.04.2016г. в 17.19 часов через банкомат АТМ 

<

...> ПАО «Сбербанк», расположенный на остановке по ул.10 микрорайон 1,г.Прокопьевска в размере 1000 рублей;

- 12.04.2016г. в 17.41 часов через банкомат АТМ 

<

...> ПАО «Сбербанк»на остановке по ул.10 микрорайон, 1 г.Прокопьевска в размере 3000 рублей;

- 13.04.2016г. в 10.08 часов через банкоматАТМ 

<

...> ПАО «Сбербанк»в ТЦ «Лента» по пр.Строителей, 18 г.Прокопьевска в размере 1500 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 09.04.2016г. по 13.04.2016г.из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила принадлежащие С.В.П..: банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

...>, не представляющую материальной ценности, денежные средства в сумме 12330,92 рубля. Причинив С.В.П. значительный ущерб ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 09.04.2016 г. около 22.00 часов в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире Ш.А.С. адресу 

<

...> г.Прокопьевска, где, воспользовавшись, тем, что Ш.А.С. за ее действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила: набор косметики «Чистая линия», состоящий из 2-х шампуней, 2-х кусков мыла, очищающей воды, крема для рук стоимостью за набор 300 рублей; мясо (говядину) весом 2 кг по цене 250 рублей за 1 кг на сумму 500 рублей, мясо (свинину) весом 2 кг по цене 250 рублей за 1 кг на сумму 500 рублей, фарш свиной весом 0,5 кг и говяжий весом 0,5 кг, всего – 1 кг, на сумму 250 рублей, сотовый телефон «FlyEzzy 6» стоимостью 1990 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Билайн».

Причинив Ш.А.С. значительный ущерб на сумму 3540 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала добровольно заявленное ею после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Вину в совершении преступлений признала полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшие (оба - при ознакомлении с материалами уголовного дела, а Ш.А.С. просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие –так же и при извещении ее о судебном заседании), защитник подсудимой не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимой доказанной. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду в период с 09 апреля 2016г. по 13 апреля 2016г. (потерпевший С.В.П..) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду от 09 апреля 2016г. (потерпевшая Ш.А.С..) по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом судом учтено заявление государственного обвинителя, и, с соблюдением требований ч.ч.5 и 8 ст.316 УПК РФ, суд исключил из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, и из квалификации действий ФИО1 по эпизоду от 09 апреля 2016г.(потерпевшая Ш.А.С. указания на квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения с учетом положений ч.1 ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу: в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (п. 2 в ред. Федерального закона от03.07.2016 N 323-ФЗ) - значительный ущерб гражданину в ст.158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд считает возможным исключение указанного признака при особом порядке принятия судебного решения, так как при этом уменьшается объем обвинения, а для исключения указанного признака из описания деяния и из квалификации действий подсудимого не требуются исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (оба – умышленные, корыстные, против собственности, одно – средней, второе - небольшой тяжести), личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни. 

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам учтены: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в случившемся, молодой возраст, положительнаяхарактеристика, состояние здоровья, учтено ее трудоустройство, хоть и без официального оформления. Кроме того, по эпизоду в период с 09 апреля 2016г. по 13 апреля 2016г. (потерпевший С.В.П..) – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); отсутствие заявление потерпевшего С.В.П. о строгом наказании в отношении ФИО1; по эпизоду от 09 апреля 2016г. (потерпевшая Ш.А.С..) - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ так же нет. 

Установлено обстоятельство, отягчающее наказаниепо обоим эпизодам – согласно п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ – рецидив преступлений, так как не сняты и не погашены судимости по приговорам от 25.06.2009г. и от 02.08.2013г..

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимой, однако, в судебном заседании не установлены основания для признания его отягчающим. 

Достаточные основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не установлены, подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом того, что совершенные ФИО1 преступления – небольшой и средней тяжести - суд, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, считает целесообразным окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом всех указанных смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, возмещения ущерба (по первому эпизоду – полного, по второму – частичного), мнения потерпевших о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, с учетом характера совершенных преступлений, возраста, состояния здоровья, трудоустройства подсудимой, считает необходимым возложить на нее в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, способствующих исправлению. 

При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновнойв совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. 

Назначить ей наказание:

- по эпизоду в период с 09 апреля 2016г. по 13 апреля 2016г. (потерпевший С.В.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по эпизоду от 09 апреля 2016г. (потерпевшая Ш.А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

По совокупности преступлений, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

С учетом ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- встать на учет и в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), 

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания.

В срок наказания ФИО1 засчитать время нахождения под стражей в период с 30 января 2017г. по 17 февраля 2017г..

Вещественные доказательства:

– банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя С.В.П.., хранящуюся у С.В.П. 

- сотовый телефон «FlyEzzy 6» с сим-картой оператора «Билайн», с документами на него, хранящиеся у Ш.А.С.

разрешить тем использовать по своему усмотрению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Кириллова О.С.