Дело №2-251/2026

УИД: 03RS0006-01-2025-007048-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СНВ КАРГО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СНВ КАРГО» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту Покупатель, Истец), на маркетплейсе «Озон» (ООО «Интернет Решения» ИНН 

<

***>) были заказаны товары №, №,№, №, №, а именно: 1. Тепловая пушка дизельная PATRIOT DTC-115, 12 кВт, 320 м3/ч, термостат в количестве 2 шт., 2. Тепловая пушка дизельная PATRIOT DTC-228, 22 кВт, 588 м3/ч, термостат в количестве 2 шт., 3. Снегоуборщик бензиновый PATRIOT АРКТИКА 7, ковш 56 см, 7 л.с, дальность выброса 10 м. в количестве 3 шт., 4. Пила торцовочная PATRIOT MS 210 PLD, 1400Вт, 5000 об*мин в количестве 3 шт., 5. Компрессор PATRIOT поршневой ременной PTR 50-360I, 360 л/мин, 10 бар, 2200Вт, 50, быстросъемный 1/4" + "елочка" в количестве 4 шт., 6. Генератор бензиновый PATRIOT GRA 18000 AWS, 35лс, 18кВт, мультидисплей 6в1 в количестве 2 шт., 7. Мотоблок бензиновый PATRIOT Урал Extreme, 7.8лс, ширина обработки 90см, 6 передач в количестве 3 шт., общей стоимостью 139 114,00 (Сто тридцать девять тысяч сто четырнадцать) рублей. Оплата подтверждается электронными кассовыми чеками №,№,№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ. Получателем денежных средств за товар является ООО «СНВ КАРГО», ИНН 

<

***> (далее по тексту Продавец). Соответственно между Покупателем и Продавцом заключены договора купли-продажи товара дистанционным способом. Поставка товара Продавцом не осуществлена, более того, Продавцом в одностороннем порядке расторгнут договор, выраженный в отмене заказа, что подтверждается, в том числе, возвратом уплаченных денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное требование об исполнении заключенного ранее договора купли-продажи, передачи ранее оплаченных товаров. На претензиюответ не получен.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи предварительно оплаченного товаров: тепловая пушка дизельная PATRIOT DTC-115, 12 кВт, 320 м3/ч, термостат в количестве 2 шт., тепловая пушка дизельная PATRIOT DTC-228, 22 кВт, 588 м3/ч, термостат в количестве 2 шт., снегоуборщик бензиновый PATRIOT АРКТИКА 7, ковш 56 см, 7 л.с, дальность выброса 10 м. в количестве 3 шт., пила торцовочная PATRIOT MS 210 PLD, 1400Вт, 5000 об*мин в количестве 3 шт., компрессор PATRIOT поршневой ременной PTR 50-360I, 360 л/мин, 10 бар, 2200Вт, 50л, быстросъемный 1/4" + "елочка" в количестве 4 шт., генератор бензиновый PATRIOT GRA 18000 AWS, 35лс, 18кВт, мультидисплей 6в1 в количестве 2 шт., мотоблок бензиновый PATRIOT Урал Extreme, 7.8лс, ширина обработки 90см, 6 передач в количестве 3 шт. Взыскать с ООО «СНВ КАРГО» (ИНН: 

<

***>) в свою пользу убытки по замещающей сделке в размере 1 200 694 руб. 71 коп., неустойку за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 024 руб., неустойки за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования потребителя, сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СНВ КАРГО» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не направил.

Представитель третьего лица ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на маркетплейсе «Озон» (ООО «Интернет Решения» ИНН 

<

***>) были заказаны товары №, №,№, №, №, а именно: 1. Тепловая пушка дизельная PATRIOT DTC-115, 12 кВт, 320 м3/ч, термостат в количестве 2 шт., 2. Тепловая пушка дизельная PATRIOT DTC-228, 22 кВт, 588 м3/ч, термостат в количестве 2 шт., 3. Снегоуборщик бензиновый PATRIOT АРКТИКА 7, ковш 56 см, 7 л.с, дальность выброса 10 м. в количестве 3 шт., 4. Пила торцовочная PATRIOT MS 210 PLD, 1400Вт, 5000 об*мин в количестве 3 шт., 5. Компрессор PATRIOT поршневой ременной PTR 50-360I, 360 л/мин, 10 бар, 2200Вт, 50, быстросъемный 1/4" + "елочка" в количестве 4 шт., 6. Генератор бензиновый PATRIOT GRA 18000 AWS, 35лс, 18кВт, мультидисплей 6в1 в количестве 2 шт., 7. Мотоблок бензиновый PATRIOT Урал Extreme, 7.8лс, ширина обработки 90см, 6 передач в количестве 3 шт., общей стоимостью 139 114,00 (Сто тридцать девять тысяч сто четырнадцать) рублей. Оплата подтверждается электронными кассовыми чеками №,№,№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ. Получателем денежных средств за товар является ООО «СНВ КАРГО», ИНН 

<

***>. Соответственно между ФИО1 (далее покупатель) и ООО «СНВ КАРГО» (далее продавец) заключены договора купли-продажи товара дистанционным способом.

Поставка товара Продавцом не осуществлена, более того, Продавцом в одностороннем порядке расторгнут договор, выраженный в отмене заказа, что подтверждается, в том числе, возвратом уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное требование об исполнении заключенного ранее договора купли-продажи, передачи ранее оплаченных товаров. На претензию ответ не получен.

Представителем Истца, представлено уточнение исковых требований, а именно истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи предварительно оплаченного товаров: тепловая пушка дизельная PATRIOT DTC-115, 12 кВт, 320 м3/ч, термостат в количестве 2 шт., тепловая пушка дизельная PATRIOT DTC-228, 22 кВт, 588 м3/ч, термостат в количестве 2 шт., снегоуборщик бензиновый PATRIOT АРКТИКА 7, ковш 56 см, 7 л.с, дальность выброса 10 м. в количестве 3 шт., пила торцовочная PATRIOT MS 210 PLD, 1400Вт, 5000 об*мин в количестве 3 шт., компрессор PATRIOT поршневой ременной PTR 50-360I, 360 л/мин, 10 бар, 2200Вт, 50л, быстросъемный 1/4" + "елочка" в количестве 4 шт., генератор бензиновый PATRIOT GRA 18000 AWS, 35лс, 18кВт, мультидисплей 6в1 в количестве 2 шт., мотоблок бензиновый PATRIOT Урал Extreme, 7.8лс, ширина обработки 90см, 6 передач в количестве 3 шт. Взыскать с ООО «СНВ КАРГО» (ИНН: 

<

***>) в свою пользу убытки по замещающей сделке в размере 1 200 694 руб. 71 коп., неустойку за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 122 648,89 руб., неустойки за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования потребителя, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В свою очередь п.п. 1 п. 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ) прямо установлено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 №17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Разрешая требования истца о взыскании убытков по замещающей сделке, суд исходит из следующего.

Требованиями ст. 393.1 ГК РФ установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 200 694,71 руб.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004№ 214-ФЗ предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в пользу истца в размере 2 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца частично подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. Также удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора за период с12.02.2026по день фактического исполнения требования потребителя.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 300000 руб.

Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в 32007 (29007 руб. – требование имущественного характера + 3 000 руб. требование о возмещении морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СНВ КАРГО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СНВ КАРГО» в пользу ФИО1 убытки по замещающей сделке в размере 1 200 694,71 руб., неустойку за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., неустойку за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования потребителя, сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 300000 руб.

Взыскать с ООО «СНВ КАРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32007 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2026