Судья Орлова Н.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

30 марта 2021 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Драузиной А.Ю., 

с участием прокурора Захаровой К.А.,

адвоката Сулейманова Р.Г.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО1, участвовавшей посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сулейманова Р.Г. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданке РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 1 месяца 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Сулейманова Р.Г., обвиняемую ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую, мнение прокурора Захарову К.А., полагавшую оставить постановление без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта смеси, содержащей наркотическое средство – N-метилэфедрон -1- фенил -2- (1-пирролединил) пентал -1-он (?-PVP), массой 0,15 г. гражданину «Х», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве подозреваемой, в ходе допроса от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и дала показания по обстоятельствам совершенного преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником следственного отдела подполковником юстиции ФИО5 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> продлен срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 на 1 месяц 00 суток, а всего до 1 месяца 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Сулейманов Р.Г. в интересах обвиняемой ФИО1 не согласен с постановлением, указывает, что ФИО1 имеет место жительства в 

<

адрес> совместно со своей матерью и дочерью, от которых получено согласие на содержание ФИО1 под домашним арестом по адресу: 

<

адрес>. До задержания ФИО1 была неофициально трудоустроена, имела доход. Следствием не представлены достаточные сведения о личности ФИО1 - справки от нарколога и психиатра, характеристика по месту ее жительства; она полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, в настоящий момент юридически не судима, мотива для того, чтобы скрыться от следствия и суда, не имеет. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свою готовность являться в следственный орган, а также оказывать помощь в расследовании. Кроме того, суд не дал оценку эпидемиологической обстановке в РФ, содержание ФИО1 под стражей в следственном изоляторе в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции создает реальную угрозу для ее жизни и здоровья. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Изложенные в постановлении выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными материалами уголовного дела. 

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Судом учтены представленные данные о личности ФИО1, в том числе, сведения о её образе жизни, содержащиеся в протоколе её допроса, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, опасаясь ответственности за содеянное, чем воспрепятствует производству по делу.

Обстоятельства, на которые указывается в жалобе (наличие неофициального места работы, места жительства на территории 

<

адрес>, семьи, полное признание вины, согласие лиц на проживании в квартире в случае избрания домашнего ареста) были известны суду первой инстанции и не являются безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Вопреки доводам жалобы судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, и таковой не усмотрено. Выводы суда мотивированы.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения коронавирусной инфекции в материалах дела не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что ФИО1 находится в повышенной зоне риска заражения.

Оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 задержана в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. 

С учетом положений ч.2 и ч.3 ст.128 УПК РФ в их взаимосвязи, а также постановления Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток – до ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который судом продлена мера пресечения – всего до 01 месяца 28 суток - истекает в 24-00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Этот день следует считать последним днем содержания ФИО1 под стражей в рамках срока, на который продлена мера пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

считать продленной меру пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу адвоката Сулейманова Р.Г. в интересах обвиняемой ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, и вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина 

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.