31RS0004-01-2025-001527-10 Уг. дело № 1-13/2026 (1-120/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 05 февраля 2026 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Валуйского межрайонного прокурора Иванова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, 31 октября 2025 года около 12 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение частей растений рода Конопля (Cannabis) для личного употребления путем курения, без цели сбыта, приехал на своем мопеде на участок местности, расположенный на расстоянии около 1,4 километра от здания «ПМК-2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты>, где около 12 часов 10 минут 31 октября 2025 года обнаружил и сорвал дикорастущие растения рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), общей массой 225,3 грамма, в крупном размере, которые принес на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, и положил в котельную комнату, где незаконно хранил части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), общей массой 225,3 грамма, до момента их изъятия сотрудниками полиции 05 ноября 2025 года в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 15 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, с квалификацией содеянного согласился.

Из его показаний на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 126-129) и в судебном заседании следует, что 31 октября 2025 года около 10 часов 00 минут находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, он решил приобрести растения конопли, которые произрастают на «отстойниках» сахарного завода, расположенного на 

<

данные изъяты>. Приехав на своем мопеде около 12 часов 00 минут он увидел части растения конопли и около 12 часов 10 минут сорвал их в пакет и привез домой, после, оставив их сушиться в котельной, отправился на работу в ночную смену. На следующий день он сложил высушенные им части растения конопли в белый пластиковый тазик и оставил там же, периодически употребляя сухие части растения путем курения. Также часть растений он сложил в бумажку и положил на стол в котельной. 05 ноября 2025 года около 19 часов 50 минут он выходил со смены с завода, где около проходной его ожидали сотрудники полиции. Ранее неизвестный ему мужчина предъявил удостоверение и пояснил, что у них имеется информация о том, что у него дома могут храниться запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества. Они сели в машину и проехали по адресу его проживания: 

<

адрес>, где ожидали сотрудники полиции, а также понятые. Сотрудник полиции предъявил ему постановление на проведение гласного оперативного мероприятия, после чего ему были разъяснены его права и обязанности, а именно примечания к ст. ст. 228 УК РФ, 6.8 КоАП РФ, порядок добровольной выдачи, задан вопрос о том, имеется ли у него в домовладении что-либо запрещенное, на что он ответил, что в доме имеется наркотическое средство «конопля», которую он желает выдать добровольно. В присутствии понятых он прошел в котельную, где на котле находился белый пластиковый тазик с частями растения конопли, которые были изъяты и помещены в пакет черного цвета. Также на столе в котельной был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был помещен в прозрачный файл. Более никаких запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. После проведения обследования они проехали по адресу: 

<

адрес>, где у него также находится домовладение, в котором он в настоящее время не проживает. Сотрудники полиции ему предъявили постановление о проведении обследования, разъяснили его права и обязанности примечания к статьям 228 УК РФ, 6.8 КоАП РФ, порядок добровольной выдачи. В ходе проведения обследования ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается сообщением о преступлении, результатами ОРМ, показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов (документов), заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Постановлением № от 12 сентября 2025 года разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также находящихся по данному адресу хозяйственных и иных построек, в целях обнаружения и изъятия наркотических средств, а также иных запрещенных в свободном обороте предметов и веществ (т.1 л.д.10).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей, 05 ноября 2025 года в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 15 минут в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котельной были обнаружены и изъяты: на котле в пластиковом тазике белого цвета, внутри которого находились части растения внешне схожие с растениями рода конопли; на деревянном столе сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (т.1 л.д.11-16).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 05 ноября 2025 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут ФИО1 указал место, где он обнаружил дикорастущий куст конопли и произвел с него сбор частей растений (т.1 л.д.50-56).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д. 110-112, 115-117), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 05 ноября 2025 года около 20 часов 00 минут они принимали участие в качестве понятых при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования домовладения по адресу: 

<

адрес>. Им, ФИО1 разъяснили их права и обязанности, после разъяснения прав и примечания к ст. ст. 228 УК РФ, ст.6.8 КоАП РФ, а также о добровольной выдаче, подсудимый заявил, что желает выдать добровольно наркотическое средство «конопля», о чем указал в протоколе. После они проследовали в домовладение, в котором имелась котельная, где на котле были обнаружены части растений внешне схожие с растением рода конопли, находившиеся в пластиковом тазу, которые были изъяты и упакованы. Также с левой стороны был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был изъят и упакован. Больше в ходе проведения обследования никаких запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. После проведения обследования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> они проехали по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции также предъявили ФИО1 постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, разъяснили им их права и обязанности, а подсудимому разъяснили права и обязанности примечания к ст. 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ. После провели обследование данное домовладение, в ходе проведения которого никаких запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было.

05 ноября 2025 года в ОМВД России «Валуйский» поступило сообщение (КУСП №) о том, что при обследовании домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котельной, обнаружены и изъяты растения схожие с растениями конопли (т. 1 л.д.7).

Вышеприведенные результаты ОРД предоставлены в следственный орган на основании постановления врио заместителя начальника ОМВД России «Валуйский» от 06 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 4-6).

Согласно справкам эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области №, № от 06 ноября 2025 года (т.1 л.д. 61, 64) и по заключениям экспертов №, № от 18 ноября 2025 года (т.1 л.д. 78-82, 87-91), изъятые 05 ноября 2025 года части растений массой 223 грамма и 2,3 грамма, являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). В ходе проведения исследования израсходовано 2 грамма и 0,1 грамма частей растений, при проведении экспертизы израсходовано по 0,1 грамму частей растений от каждого объекта.

Оставшиеся после проведения исследования и экспертизы части растений массами 220,9 грамма и 2,1 грамма осмотрены 21 ноября 2025 года (протокол – т. 1 л.д. 93-97) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (постановление и квитанция – т. 1 л.д. 98-99, 100).

Все вышеизложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства, каких-либо оснований для оговора или самооговора судом не установлено.

Выводы имеющих соответствующую квалификацию экспертов научно обоснованы, сделаны на основе результатов непосредственного исследования предоставленных объектов.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно - розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». Результаты были своевременно, надлежащим образом оформлены и предоставлены следователю в соответствии со ст. 84 УПК РФ. Они санкционированы и осуществлены уполномоченными на то должностными лицами с целью установления причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков.

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу и вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), общей массой 225,3 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 приобретая и храня части растений рода Конопля, понимал, что совершает противоправные действия, осознавал их общественную опасность и намерено совершил указанные действия для личных целей, без намерения сбыта.

Несмотря на то, что подсудимый в ходе осмотра домовладения добровольно выдал части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, суд признает, что он не может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, поскольку следственное действие проведено именно с целью проверки его на причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, их обнаружения и изъятия.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд также не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии правоохранительному органу в установлении имеющих значение фактических обстоятельств совершенного им преступления (времени, места, способа приобретения, добровольно выдал части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства), признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья (т. 1 л.д.139), наличие несовершеннолетних детей (т. 1 л.д.134-135).

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало; имел привлечение к административной ответственности, является гражданином РФ, проживает с материю пенсионеркой, оказывает ей помощь; разведен, имеет несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью, выплачивает алименты, имеет задолженность; официально трудоустроен в должности грузчика в ООО «РУСАГРО-БЕЛГОРОД» (ОАО «Валуйкисахар»), где получает доход около 80 000 рублей, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и дисциплинированный сотрудник, руководство просило о нестрогом наказании; на учетах у врачей, в том числе у нарколога и психиатра не состоит; имеет хроническое заболевание, группы инвалидности не имеет, ограниченно годен к военной службе, в боевых действиях не участвовал, государственных наград не имеет, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, автотранспорта не имеет (т.1 л.д. 134-135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 144-147, 148-149, 150, 152, 154, 156, 159, 160, 170-172, 173, протокол с/з).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26 ноября 2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает ими в настоящее время. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию он не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 

<

данные изъяты> не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.1 л.д.105-108).

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертов либо ставить их под сомнение. В судебном заседании подсудимый был всесторонне ориентирован, логично отвечал на поставленные вопросы, не дав усомниться в его психическом статусе, поэтому он является вменяемым.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, поведение после совершения преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сотрудничестве с правоохранительным органом (сразу рассказал сотрудникам полиции о подлежащих установлению, ранее не известных им обстоятельствах совершения преступления, указал место, время приобретения и хранения частей растений), а также вид и вес наркотического средства, который является частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), близок к минимальному пределу крупного размера (крупный размер свыше 100 до 100 000 грамм, хранил 225,3 грамма), что в целом существенно снижает степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными и на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие обстоятельства, совокупность которых признана исключительной, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его близких, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, с удержанием 15% из заработка в доход государства, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновного.

Назначение такого вида наказания не будет противоречить интересам общества и государства, и в полной мере будет отвечать принципу соразмерности и целям исправления виновного.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не выявлено.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. В ходе предварительного расследования он в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.98): части растений рода Конопли (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) массами 220,9 грамма, 2,1 грамма в полимерных пакетах надлежит уничтожить.

На предварительном следствии ФИО1 по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь и по постановлению от 09 декабря 2025 года из средств федерального бюджета адвокату Рыжкову П.Н. выплачено 1861 рубль (т. 1 л.д. 179), которые в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ. ФИО1 против этого не возражал. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Защитник подсудимого – адвокат Романов А.А. участвовал на предварительном следствии, в том числе в суде по соглашению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: части растений рода Конопли (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) массами 220,9 грамма, 2,1 грамма в полимерных пакетах - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1861 рубль, выплаченные адвокату Рыжкову П.Н. за осуществление им защиты осужденного на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л. Емельянова