Дело № 2-455/2025 

УИД 42RS0020-01-2025-000250-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре Геберлейн Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области 25 марта 2025 года 

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО2, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика часть образовашейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 99 241 рубль, в том числе: основной долг – 43 186 рублей; проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором – 26 926 рублей; пеню за задержку платежей, предусмотренных договором, - 29 129 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» (займодавцом) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа № №, согласно которому заемщику был предоставлен денежный займ на срок 36 месяцев в размере 63 000 рублей, который заемщик обязался возвратить и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа (

<

данные изъяты> % годовых). Займодавец исполнил свою обязанность по предоставлению займа. Однако заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил в полном объеме. Фактически заемщиком за время действия договора займа в добровольном порядке были оплачены: 15 545 рублей – основной долг; 73 394 рубля – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором; 35 983 рубля – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 485 рублей –пеня за задержку платежей, предусмотренных договором. В связи с систематическим нарушением условий договора займа в судебном порядке (ДД.ММ.ГГГГ) с заемщика были взысканы суммы задолженности: 4269 рублей (основной долг), 2254 рубля (проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором), 400 рублей (государственная пошлина), которые заемщиком выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 108 630 рублей, в том числе: 43 186 рублей – основной долг, 26 926 рублей, 38 518 рублей- пеня за задержку платежей, предусмотренных договором. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ часть указанной задолженности была взыскана: 43 186 рублей – основной долг, 26 926 рублей, 29129 рублей - пеня за задержку платежей, а также 2000 рублей – государственная пошлина. Однако, по заявлению заемщика ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в исковом порядке. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Направила в суд письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором она считает, что истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца, взыскать с истца судебные расходы по оплате юридических услуг за составление процессуального документа (ходатайства) в размере 7000 рублей. Судебное заседание просит провести в ее отсутствие. 

После предъявления ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности представителем истца представлен отзыв, согласно которому он просит удовлетворить требования пропорционально непропущенному сроку исковой давности в размере 54 126 рублей, в том числе: 26 926 рублей – проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 27 200 рублей – неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, учтя позицию сторон, оценив представленные доказательства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 63 000 рублей 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Договора потребительского займа, он действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Процентная ставка по договору – 

<

данные изъяты> % годовых. Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора.

Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,155 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 63 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № ФИО1 городского судебного района ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Главкредит» с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 269 рублей – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 254 рубля – проценты за фактическое время пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 

<

данные изъяты>

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО1 городского судебного района ФИО1 

<

адрес> в пользу ООО МКК «Главкредит» с В.Д, взыскана задолженность по договору займа № ОБ00002933 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 241 рублей, из которых 43 186 рублей – основной долг, 26 926 рублей – проценты за фактическое время пользования займом, превышающее сроки возврата займа, согласованные графиком платежей, 29 129 рублей – неустойка (пеня), а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, всего взыскано 101 241 рубль 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 городского судебного района ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (

<

данные изъяты>

Согласно расчетному листку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены выплаты в счет погашения задолженности по указанному договору займа: основной долг – 19 814 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 4 269 рублей (взысканный основной долг по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ), проценты (по сроку) – 73 394 рубля, проценты (доначисленные) – 38 237 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ проценты взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ – 2 254 рубля, пеня – 485 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по предъявленному иску, составила: основной долг – 43 186 рублей; проценты за фактическое пользование займам в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 926 рублей; пеня за задержку платежей, предусмотренных договором, – 29 129 рублей. 

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с азб. 2 п. 26 данного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно графику платежей последний платеж по погашению основного долга по договору займу и уплате процентов за пользование займом должен быть произведен ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приемной суда (

<

данные изъяты>

Трехлетний срок исковой давности по взысканию основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения с иском в суд.

Согласно штампу на заявлении о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем отменен определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, оно также было подано с пропуском срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 43 186 рублей нет, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также не имеется оснований для взыскания пени за задержку платежей, предусмотренных договором (которая начислена на сумму основного долга), так как данные требования являются дополнительными, срок исковой давности по которым истек вместе с требованиями о взыскании основного долга. 

Вместе с тем, пунктом 12 заключенного между сторонами договора займа предусматривается, что нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. 

Поскольку договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом также в случае нарушения срока оплаты платежей по основному долгу, при этом срок начисления процентов договором не ограничен, действие договора определено до полного исполнения сторонами своих обязательств по займу (пункт 2 Договора), то срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением не истек, и данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены на 27%, с В.Д, в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1 080 рублей (

<

данные изъяты>

Ответчиком также предъявлены требования о взыскании судебных расходов по оплату услуг адвоката по подготовке ходатайства о применении срока исковой давности в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Так как, истцу отказано в иске на 73 %, то данные расходы подлежат взысканию в пользу ответчика в размере 5 110 рублей (7 000 рублей х 73 %).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 926 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» в части взыскания суммы основного долга, неустойки – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) судебные расходы в размере 5 110 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 г. 

Председательствующий судья Фисун Д.П.