Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО3 Томской области 09 апреля 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н., с участием

помощника прокурора г. Стрежевого Туголукова О.А.,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Котельникова В.Я., действующего на основании ордеров №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Муниципального образования городской округ ФИО3, представленного Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ ФИО3, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО3, с учетом заявления об уточнении исковых требований, обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований истец указал, что в целях реализации на территории городского округа ФИО3 региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ж между Муниципальным образованием городской округ ФИО3 в лице Администрации городского округа ФИО3 и К.В.И. заключен договор мены квартир №ж от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором гражданин передаёт в собственность Администрации городского округа ФИО3 принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу 

<

адрес>, а Администрация взамен передаёт в собственность гражданина жилое помещение по адресу 

<

адрес>. Согласно п. 4.3 договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы К.В.И., ФИО1, ФИО2, которые обязались сняться с регистрационного учета до 28.02.2016. Спорное жилое помещение фактически освобождено гражданами и передано Администрации городского округа ФИО3. Переход права собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес> Муниципальному образованию городской округ ФИО3 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире. Переселение граждан осуществлялось в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, таким образом жилое помещение по адресу 

<

адрес> относилось к аварийному жилищному фонду. В соответствии с Постановлением Администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ж «О сносе многоквартирного дома», в связи с расселением всех жильцов дома принято решение о сносе аварийного многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, 1 мкр., 

<

адрес>. После передачи спорного жилого помещения 

<

адрес> истцу, ответчики в квартире не проживали, вещей, принадлежавших им, в жилом помещении не было. Кроме того, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> находится в границах муниципального образования городской округ ФИО3. Поскольку многоквартирный дом снесён, то адрес 

<

адрес> не может являться ни постоянным ни преимущественным местом проживания ответчиков. Кроме того, факт регистрации ответчиков по месту жительства в снесённом доме создаёт угрозу нарушения в дальнейшем избирательных прав граждан. На основании требований ст.ст. 209, 215, 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, истец просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании участия не принимал, в письменном ходатайстве Мэр городского округа ФИО3 ФИО4 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 по месту регистрации не проживают, иное место жительства ответчиков суду неизвестно, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков с привлечением к участию в деле в качестве представителя адвоката.

Представитель ответчиков – адвокат Котельников В.Я. в судебном заседании пояснил, что основанных на законе возражений по иску не имеет, однако исковые требования не признает, поскольку мнение ответчиков по иску ему неизвестно, а полномочиями для признания иска он не наделен.

Заслушав представителя ответчиков, заключение прокурора Туголукова О.А., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, между Муниципальным образованием городской округ ФИО3 в лице Администрации городского округа ФИО3 и К.В.И. произведена мена квартир по адресам 

<

адрес> (л.д. 8).

Договор мены квартир и переход права собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес> к Муниципальному образованию городской округ ФИО3 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 23.12.2016, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре мены квартир от 15.12.2016 (л.д. 9-10).

На момент подписания указанного договора в квартире по адресу 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства К.В.И., ФИО1, ФИО2, которые обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3 договора мены) (л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование городской округ ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе многоквартирного дома», в связи с расселением всех жильцов дома, принято решение о сносе аварийного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

Согласно акту сноса аварийного дома от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> снесён (л.д. 6).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики самостоятельно не снялись с регистрационного учета в установленный договором мены срок.

Согласно справкам ООО «СТЭС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по месту жительства по адресу 

<

адрес> 02.12.2003 по настоящее время (л.д. 11-12).

Аналогичная информация представлена по запросу суда Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» от 18.03.2020 (л.д. 33).

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию (п. 1 ст. 215 ГК РФ).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (п. 2 ст. 215 ГК РФ)

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3 ст. 215 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, Устава городского округа ФИО3, суд приходит к выводу, что истец правомочен осуществлять владение, пользование и распоряжение земельным участком, на котором располагался дом по адресу 

<

адрес>

Факт регистрации ответчиков по месту жительства в указанном доме препятствует истцу в распоряжении земельным участком, на котором располагался многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики после обмена квартир фактически не проживали в спорной квартире, вещей в ней не хранили, а потому в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, исходя из того, что право собственности на спорное жилое помещение перешло истцу на основании договора мены с его собственником К.В.И. Действительность договора мены от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена в установленном порядке, правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ ФИО3, представленного Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

Данное решение служит основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по указанному адресу органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: __________________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2020