№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года 

<

адрес>

Таганрогский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е., 

при секретаре судебного заседания Насулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 третьи лица МУП «Управление «Водоканал», Администрация 

<

адрес>, МКУ «Альтернатива» о нечинении препятствий в пользовании водопроводом, демонтаже крана, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании водопроводом, демонтаже крана. В обоснование иска указал, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 

<

дата> Квартира расположена в на втором этаже двухэтажного дома. В 

<

дата>. по заказу ФИО5 были произведены работы по водоснабжению и водоотведению в точном соответствии с проектной документацией и техническими условиями, выданными МУП «Водоканал», в 2013 г. система водоснабжения и водоотведения приняты в эксплуатацию.

До начала 

<

дата> истец и его семья пользовались водой. Представитель МУП «Управление « Водоканал» в акте от 

<

дата> установил, что вода в дом не поступает, так как кран подачи холодного водоснабжения под абонентом перекрыт. С этого времени в квартире нет водоснабжения, в связи с чем истец покупает воду для бытовых нужд, при этом МУП «Управление « Водоканал» рассчитывает якобы потребленную воду исходя из среднемесячного объема потребления и у истца образовалась задолженность, несмотря на отсутствие воды в квартире, так как истец не может поверить счетчик воды из-за отсутствия воды.

Запорный кран на стояке, подающем воду в квартиру истца установлен в квартире №принадлежащей ответчику ФИО2

Просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании водопроводом холодного водоснабжения в квартире №расположенной по адресу : 

<

адрес> и обязать ФИО2 демонтировать запорный кран на стояке холодного водоснабжения, препятствующий поступлению воды в квартиру №,расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен о дне слушания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, так как пользоваться водой истец не может, кран перекрыт ответчиком. Сообщила, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 

<

дата>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сообщила, что с иском согласна, воду даст. Воду перекрыла. Кран не может открыть сама, так как он заржавел полностью.

В судебное заседании третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 

<

дата> Квартира расположена в на втором этаже двухэтажного дома. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи ФИО5 мать и его племянник ФИО6 В 2002 г. по заказу ФИО5 были произведены работы по водоснабжению и водоотведению в точном соответствии с проектной документацией и техническими условиями, выданными МУП «Водоканал», в 

<

дата> г. система водоснабжения и водоотведения приняты в эксплуатацию.

Согласно акта МУП «Управление Водоканал» от 

<

дата> вода в квартиру № по 

<

адрес> не поступает, так как воду перекрыли соседи с нижнего этажа абонента.

Согласно письма МУП « Управление « Водоканал» в квартире истца кв.№ по 

<

адрес> имеется задолженность на 

<

дата> по воде в размере 50746,51 руб., которую необходимо погасить.

<

дата> решением Таганрогского городского суда исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры № расположенной по адресу : 

<

адрес> в переустроенном виде в части установления сантехнических приборов, демонтажа недействовавшего отопительного котла с установлением раковины и нагревателя накопительного электрического оставлены без удовлетворения. Удовлетворены встречные исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО1 Суд обязал ФИО1 привести самовольно переустроенное (перепланированное) помещение 

<

адрес> в прежнее состояние путем демонтажа в жилой комнате №,расположенной над жилой комнатой в квартире № по 

<

адрес>, ванной, унитаза, раковины, стиральной машины, а также демонтажа в помещении кухни в квартире № по 

<

адрес> газовой печи, водонагревателя, раковины ( дело № г.).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 

<

дата> решение Таганрогского городского суда от 

<

дата> отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования администрации 

<

адрес> удовлетворены частично: сохранить квартиру №,расположенную по адресу : 

<

адрес> в переустроенном виде в части установления в помещении кухни водонагревателя, раковины, в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано. ФИО1 обязали демонтировать в жилой комнате № квартиры №расположенной по адресу : 

<

адрес> самовольно установленные ванную, унитаз, раковину, стиральную машину, в удовлетворении остальной части иска администрации 

<

адрес> отказать. 

По данному делу был выдан исполнительный лист. 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство по делу № г., по которому предмет исполнения: об обязании ФИО1 демонтировать в жилой комнате № 

<

адрес>, расположенной по адресу : 

<

адрес> самовольно установленные ванную, унитаз, раковину, стиральную машину.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представлены доказательства нарушения прав собственника на владение и пользование своим имуществом. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).

В судебном заседании ответчик признала исковые требования, но пояснила, что воду она даст и это будет зависеть от обстоятельств, а именно от того какое суд примет решение. С даты поступления указанного иска в суд, ответчиком не были предприняты меры к урегулированию данного вопроса мирным разрешением в пользовании водопроводом холодного водоснабжения истцом, кран ответчик не открыла, что и подтвердили в судебном заседании и представитель истца и ответчик, то есть своими действиями чинит истцу в пользовании водопроводом холодного водоснабжения.

Суд, установив, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании водопроводом холодного водоснабжения в квартире № расположенной по адресу 

<

адрес>, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 третьи лица МУП «Управление «Водоканал», Администрация 

<

адрес>, МКУ «Альтернатива» о нечинении препятствий в пользовании водопроводом, демонтаже крана,- удовлетворить.

Обязать ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт №,выдан 

<

дата> не чинить препятствий в пользовании водопроводом холодного водоснабжения в квартире № расположенной по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 демонтировать запорный кран на стояке холодного водоснабжения, препятствующий поступлению воды в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий Рафтопуло Г.Е.