12-1890/2017

РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В., 

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Таттелеком» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани от 07 августа 2017 года в отношении:

публичного акционерного общества «Таттелеком» (далее – ПАО «Таттелеком»), имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, ИНН 

<

***>, ОГРН 1031630213120

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

установил:

ПАО «Таттелеком» признано виновным в том, что в установленный срок до 

<

дата изъята> не выполнило законное предписание Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> об устранении нарушений действующего законодательства в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, а именно не организовало пропуск трафика между сетями местной телефонной связи ООО «Интернод» и ПАО «Таттелеком» через ООО «Эквант», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Представитель ПАО «Таттелеком» в обосновании жалобы указал, что привлечение предприятия к административной ответственности необоснованно, поскольку судом первой инстанции не учтено, что исполнение выданного предписания невозможно, в связи с отсутствием способа его исполнения. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ПАО «Таттелеком» в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Согласно части 8 статьи 27 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда средствам связи, предназначенным для целей государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также предотвращения нарушения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; предписание об устранение выявленного нарушения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> сроком устранения 

<

дата изъята>; решение 

<

номер изъят> Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании ПАО «Таттелеком» нарушившим требования Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействий; приказ о проведении внеплановой документарной проверки от 

<

дата изъята>; уведомление юридического лица о проведении внеплановой проверки; акт проверки от 

<

дата изъята>, в ходе которой выявлено невыполнение в установленный срок предписания 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; выписка из протокола общего собрания акционеров ПАО «Таттелеком»; копия устава ПАО «Таттелеком»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Таттелеком»; решение Арбитражного суда города Москвы от 

<

дата изъята>, которым ПАО «Таттелеком» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Решения 

<

номер изъят> и предписания 

<

номер изъят>. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ПАО «Таттелеком» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного против порядка управления; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы представителя ПАО «Таттелеком» о том, что привлечение юридического лица к административной ответственности необоснованно, в предписании не указан способ его исполнения, вины предприятия не имеется, несостоятельны, так как при вынесении предписания Роскомнадзор руководствовался статьей 27 Закона №126-ФЗ «О связи», форма же предписания об устранении выявленного нарушения утверждена приказом Роскомнадзора от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, в которой не содержится раздел о способе устранения выявленного нарушения. Таким образом, вышеуказанные нормативные акты не содержат требования к административному органу указывать конкретный способ устранения нарушения и тем самым, ограничивать свободу деятельности субъекта, в связи с чем, хозяйствующий субъект может устранить нарушения различными способами. 

Все это свидетельствует о том, что администрация ПАО «Таттелеком» сознавала, что не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица, предвидела его вредные последствия и отнеслась к этому безразлично. Позицию администрации ПАО «Таттелеком» по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани от 07 августа 2017 года в отношении публичного акционерного общества «Таттелеком», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «Таттелеком» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова